Постанова
від 28.01.2021 по справі 521/4/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/228/21

Номер справи місцевого суду: 521/4/18

Головуючий у першій інстанції Корой В.Д.

Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 14.07.2021 про відмову в задоволенні заяви адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 28.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Відповідно до матеріалів справи №521/4/18, які надійшли із Малиновського райсуду м. Одеси, 28.02.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 2127645,36 гривень, з конфіскацією на користь держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 постанова Малиновського райсуду м. Одеси від 28.02.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишена без змін.

Згодом, 05.06.2020 до Малиновського райсуду м. Одеси звернулась адвокат Бєлогуб М.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 28.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України за нововиявленими обставинами.

Постановою суду 1-ої інстанції від 14.07.2020 в задоволенні зазначеної заяви адвоката Бєлогуб М.В. було відмовлено.

Разом з тим, 21.01.2021 адвокат Бєлогуб М.В., подала через суд 1-ої інстанції, апеляційну скаргу в якій не погодилась із постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 14.07.2020, вважаючи, що вона прийнята з неналежним з`ясуванням обставин справи, та з порушенням норм процесуального права, просив постанову суду скасувати, задовольнити заяву адвоката Бєлогуб М.В. та скасувати постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 28.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, постанова Малиновського райсуду м. Одеси від 14.07.2021, не підлягає апеляційномуоскарженню, про що вірно зазначено в її резолютивній частині.

При цьому, апеляційний суд враховує те, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України в апеляційному порядку вже переглядалась та залишена без змін.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги на постанову, яка не підлягає оскарженню, натомість ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме адвокату Бєлогуб М.В., у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 7, 271, 278, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 14.07.2021 про відмову в задоволенні заяви адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 28.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України- повернути адвокату Бєлогуб М.В., у зв`язку з тим, що апеляційне скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2021
Оприлюднено01.02.2021
Номер документу94500433
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —521/4/18

Постанова від 25.09.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Толкаченко О. О.

Постанова від 09.08.2023

Адмінправопорушення

Малиновський районний суд м.Одеси

Кузьменко Н. Л.

Постанова від 09.12.2021

Адмінправопорушення

Малиновський районний суд м.Одеси

Гранін В. Л.

Постанова від 28.01.2021

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Постанова від 14.07.2020

Адмінправопорушення

Малиновський районний суд м.Одеси

Корой В. Д.

Постанова від 29.10.2019

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 02.07.2019

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 02.07.2019

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 26.11.2018

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні