Ухвала

від 29.01.2021 по справі 274/4482/18

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4482/18

Провадження № 1-кс/0274/136/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2021 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061340000107 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм.Житомира,українцю,громадянину України,одруженому,з вищоюосвітою,зареєстрованого фізичноюособою-підприємцем,зареєстрованому заадресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,-

в с т а н о в и в :

27.01.2021 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 42018061340000107 від 28.08.2018 р.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2017 року директор приватного підприємства «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 (надалі в тексті ПП «Справжня імперія вікон»), виконуючи роль організатора, виконавця та пособника кримінальних правопорушень, у змові зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем (надалі в тексті ФОП ОСОБА_4 ), та виконував роль пособника та співвиконавця кримінальних правопорушень, при виконанні підрядних робіт з аварійно-відновлювальних робіт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в галузі будівництва привласнили кошти Державного бюджету за наступних обставин.

Так, 15.12.2017 р. у м. Бердичеві у невстановленому слідством місці та час між Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (код ЄДРПОУ 02143005, юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Гагаріна, 8А, фактична адреса: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 23, надалі в тексті Відділ освіти Бердичівської РДА), в особі начальника відділу ОСОБА_8 (замовник робіт), та ПП «Справжня імперія вікон» (код ЄДРПОУ 37604944, юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 4), укладено договори підряду № 138 з проведення аварійно відновлювальних робіт покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та № 140 з проведення аварійно відновлювальних робіт дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Відповідно до п.п. 1.1 даних договорів ПП «Справжня імперія вікон» (підрядник) взяло на себе зобов`язання виконати роботи по об`єктам «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» та «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)». Відповідно до вказаних договорів та додаткових угод № 1 від 29.12.2017 р. до даних договорів вартість виконання робіт по договору № 138 (Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів) становить 684378 грн. 93 коп., враховуючи ПДВ, по договору № 140 (Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів) 1025769 грн. 44 коп., враховуючи ПДВ. Відповідно до п.8.6 зазначених договорів термін їх дії становить до 31.12.2017 р., згідно п. 2.3 оплата замовлення проводиться у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підрядника. Пунктами 1.4 даних договорів факт приймання виконаних підрядником робіт посвідчується підписанням сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов вказаних договорів 20.12.2017 р. Відділом освіти Бердичівської РДА здійснено попередню оплату виконаних робіт у загальній сумі 513044,58 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Справжня імперія вікон».

Разом з тим, з метою укладення та подальшого виконання умов вказаних договорів директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 залучив по усній домовленості в якості представника даного підприємства ФОП ОСОБА_4 , який представляв інтереси ПП «Справжня імперія вікон» у відносинах з Відділом освіти Бердичівської РДА, контролював хід виконання ремонтних робіт, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти Бердичівської РДА шляхом завищення вартості виконаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Так, відповідно до робочих проектів (кошторисної документації) по об`єктах «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» та «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)», розроблених ФОП ОСОБА_9 , одним із видів робіт запроектовано виконання робіт по даним об`єктам у виді нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на стельові поверхні дерев`яних конструкцій.

З метою виконання даних робіт з вогнезахисного покриття стельових поверхней дерев`яних конструкцій та можливості привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_7 залучив в якості субпідрядника приватне підприємство «Компанія СПЕЦРЕМБУД», з яким ОСОБА_7 від імені ПП «Справжня імперія вікон» уклав договір №73-17/ВД від 15.12.2017 р. про виконання робіт з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій на об`єкті «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» та договір № 74-17/ВД від 18.12.2017 р. про виконання робіт з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій на об`єкті «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)».

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2017 р., складених ПП «Компанія СПЕЦРЕМБУД», які були підписані від імені директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 та скріплені печаткою даного підприємства, на об`єктах «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» та «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій з суміші ДСА-1.

Разом з тим, відповідно до укладених договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт вартість виконаних робіт ПП «Компанія СПЕЦРЕМБУД» з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій склала: 30600 грн. на об`єкті «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» та 56304 грн. на об`єкті «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)», яка була оплачена ПП «Справжня імперія вікон» шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Компанія СПЕЦРЕМБУД».

Однак, директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 на виконання їхнього спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами державного бюджету, з метою укриття своїх злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, залучили до вчинення злочину невстановлену слідством особу, яка не усвідомлювала їхніх злочинних намірів, виконуючи їхні вказівки, та використовуючи надані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вихідні дані щодо видів, обсягів та вартості проведення ремонтних робіт дахів зазначених навчальних закладів за допомогою програмного комплексу «АВК-5», який рекомендований листом від 31.12.2008 р. № 9/10-1306 Мінрегіонбуду України, склала акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3), які являються офіційними документами в галузі будівництва, форма яких встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а саме:

1) документи щодо ремонтних робіт по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по вул. Миру, 22-г, в с. Скраглівка (капітальний ремонт)»:

- акт № 138 від 22.12.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 245828,60 грн.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 138 за грудень 2017 року від 22.12.2017 р. на суму 245828,60 грн.,

- акт № 138/1 від 26.12.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 438550,33 грн.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 26.12.2017 р. на суму 438550,33 грн.;

2) документи щодо ремонтних робіт по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)»:

- акт № 140 від 22.12.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 311458,16 грн.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 140 за грудень 2017 року від 22.12.2017 р. на суму 311458,16 грн.,

- акт № 2 від 26.12.2017 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 609934,16 грн.,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 26.12.2017 р. на суму 1025769,44 грн.

При цьому, при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт № 138/1 від 26.12.2017 р. та № 2 від 26.12.2017 р. невстановлена слідством особа за вказівкою директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 , які достовірно знали про вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій дахів з суміші ДСА-1, та використовуючи надані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вихідні дані щодо видів, обсягів та вартості проведення ремонтних робіт дахів вказаних навчальних закладів, не усвідомлюючи їхніх злочинних намірів, внесла завідомо недостовірні відомості щодо здійснення вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій дахів антипіреном ВАНН-1 будівель Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вартість якого згідно акту № 138/1 від 26.12.2017 р. склала 216151 грн. з врахуванням загальновиробничих витрат та ПДВ та Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вартість якого згідно акту № 2 від 26.12.2017 р. склала 311711 грн. з врахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ, укривши таким чином обставини обробляння дерев`яних конструкцій з суміші ДСА-1, яка є дешевшою, та внесла вказані недостовірні відомості щодо вартості будівельних робіт до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, після чого достовірність відомостей у даних підроблених документах були посвідчені підписами від імені директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 , на яких останній виконав печатки даного підприємства.

Таким чином, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 за участю невстановленої слідством особи умисно, з корисливих мотивів завищили вартість виконаних робіт по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» на суму 185551 грн. та по об`єкту «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» на суму 255407 грн., тобто за попередньою змовою групою осіб підробили офіційні документи, які видаються підприємством і які надають права з метою використання їх підроблювачем.

Після чого ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 , діючи відповідно до їхнього єдиного злочинного наміру, 26 грудня 2017 року з метою заволодіння коштами державного бюджету надав вищевказані підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати начальнику Відділу освіти Бердичівської РДА ОСОБА_8 , яка, не усвідомлюючи їхніх злочинних намірів, підписала дані документи зі сторони замовника, тобто використала завідомо підроблені документи, тим самим створила умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Справжня імперія вікон» за виконані роботи відповідно до укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом надання вказівки ОСОБА_4 щодо передачі підроблених документів начальнику Відділу освіти Бердичівської РДА для підпису вчинив співучасть у використанні завідомо підроблених документів у виді пособника.

В подальшому, 27.12.2017 р. Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області дані підроблені документи разом із платіжними дорученнями подано до Бердичівського управління державної казначейської служби України, на підставі яких 28.12.2017 р. приватному підприємству «Справжня імперія вікон» проведено оплату по договорам № 138 та № 140 від 15.12.2017 р. на загальну суму 1197103,79 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок даного підприємства, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», з яких кошти в сумі 440958 грн. становлять завищену вартість виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_7 шляхом здійснення банківських операцій отримав з розрахункового рахунку ПП «Справжня імперія вікон» та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора, виконавця та пособника кримінальних правопорушень, у співучасті з ФОП ОСОБА_4 , який виконував роль пособника та виконавця кримінальних правопорушень, діючи умисно, згідно спільного злочинного плану щодо привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, залучивши до вчинення кримінального правопорушення невстановлену слідством особу з метою укриття своїх злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, шляхом підроблення офіційних документів в галузі будівництва та їх подальшого використання, в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єктам «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_3 (капітальний ремонт)» у сумі 185551 грн. та «Аварійно відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» у сумі 255407 грн., привласнили бюджетні кошти у великих розмірах, чим заподіяли Державі в особі Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області майнову шкоду на загальну суму 440958 грн.

26.01.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Вказаним злочином державі спричинено матеріальну шкоду на суму 440958 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання слідчого підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання з тих підстав, що застосування даного запобіжного заходу є безпідставним так як не має на меті забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків. ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового рослідування, не знищував. не переховував, не спотворював будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не впливав незаконно на інших учасників справи; не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; не вичняв інших кримінальних правопорушень. Докази про вичнення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на його думку є сумнівними, за своїм характером є припущеннями. На думку захисника статус ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має бути свідком, а не підозрюваним.

Зазначив, що ОСОБА_10 працює як фізична особа - підприємець, має позитивні відгуки від замовників, постійно проживає в одному і тому ж населеному пункті, одружений, має дітей, у інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідност. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК Українивстановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідност. 176 КПК Українизапобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимогст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061340000107 від 28.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

26.01.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події від 04.10.2018 р., висновком судової комплексної будівельно-економічної, товарознавчої та економічної експертизи від 14.08.2020 р., висновком комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.04.2020 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 04.10.2018 р., ОСОБА_11 від 03.12.2018 р., ОСОБА_12 від 16.06.2020 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з можливістю застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, спричинив шкоду державі у великих розмірах, тому існує ризик того, що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду.

Крім того, враховуючи, що свідками вказаної події являються знайомі підозрюваного, місця проживання та/чи роботи яких йому відомі, тому існує ризик того, що останній може незаконно впливати на них з метою зміни раніше наданих показань.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкий злочин, інших обставин кримінального провадження, оцінки ризику можливого порушення підозрюваним процесуальних обов`язків у майбутньому, в той же час враховуючи наявність сім`ї та роботи у підозрюваного, враховуючи дані про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 309,372,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 29 березня 2021 року включно.

Копіюухвали прозастосування запобіжногозаходу вручитипідозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1