Ухвала

від 01.02.2021 по справі 553/757/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/757/20 Номер провадження 22-ц/814/328/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянув в письмовому порядку питання за апеляційною скаргою представника ТОВ "Армантіс" - адвоката Глушко М.С. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Армантіс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційні скарги представника ТОВ "Армантіс" - адвоката Глушко М.С. на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2020 року.

01 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Григоренко К.І. про зупинення провадження у справі.

Свою заяву ОСОБА_2 обгрунтовує наступним, оскільки розрахунок заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у випадку задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі в ТОВ "Армантіс" та апеляційної скарги ОСОБА_1 напряму залежить від набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 року по справі №553/387/20 про визнання зменшення заробітної плати ОСОБА_1 незаконним і стягнення заробітної плати за січень-березень 2020 року, тому вважають за доцільне зупинити провадження у справі № 553/757/20 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 553/387/20.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ).

Таким чином, оскільки питання щодо розрахунку заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у випадку задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, що є предметом спору у справі №553/757/20, має преюдиційне значення для вирішення даної справи, тобто між справами, що розглядаються, існує тісний зв`язок, провадження у справі №553/757/20, що переглядається підлягає зупиненню згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №553/387/20, від якого залежить вирішення справи №553/757/20 (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Окрім цього, 29.01.2021 року від представника ТОВ "Армантіс" - адвоката Глушко М.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи №553/757/20, що призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на іншу дату та призначити розгляд спарви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання, щодо вирішення вищезазначеної заяви буде вирішено при поновленні провадження у даній справі.

Керуючись: п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Григоренко К.І. про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №553/757/20 за заявою представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Григоренко К.І. до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/387/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук