Постанова

від 27.01.2021 по справі 922/1101/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1101/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області 19.08.2020 (суддя Калініченко Н. В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (колегія суддів: Істоміна О. А., Барбашова С. В., Пелипенко Н. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Постачальник до Державного підприємства Жовтневе лісове господарство та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - 1 - не з`явилися,

відповідача - 2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Постачальник (далі - ТОВ КП Постачальник ) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства Жовтневе лісове господарство (далі - ДП Жовтневе лісове господарство ) про зобов`язання передати на виконання умов договору оренди № 0180Х/2020 за актом приймання - передачі від 30.01.2020 індивідуально визначене майно, що належить до державної власності, зокрема групу інвентарних об`єктів загальною площею 405,50 кв. м, а саме: будинок відпочинку площею 51,50 кв. м, інв. №103113, літ В-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК139); будинок відпочинку площею 51,50 кв. м, інв. № 103114, літ Г-2 (реєстраційний номер 00993165.12ВЦФИНК144); будинок відпочинку площею 51,50 кв. м, інв. №103115, літ. Е-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК145); будинок відпочинку площею 50,20 кв. м, інв. № 103116, літ. Л-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК146); будинок відпочинку площею 50,20 кв. м, інв. №103117, літ. Ж-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК147); будинок відпочинку площею 50,20 кв. м, інв. № 103118, літ. З-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК148); будинок відпочинку площею 50,20 кв. м, інв. № 103119, літ. И-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК149); будинок відпочинку площею 50,20 кв. м, інв. № 103120, літ. К-2 (реєстраційний номер 00993165.12.ВЦФИНК150), розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Нагірна, 59.

2. На обґрунтування позовних вимог послався на те, що обумовлене договором майно перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство і останнє як балансоутримувач відмовляється від підписання акта приймання-передачі цього майна, який 30.01.2020 підписаний орендодавцем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі - РВ ФДМУ) й орендарем - ТОВ КП Постачальник .

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. Між РВ ФДМУ як орендодавцем та ТОВ КП Постачальник як орендарем укладено договір оренди майна № 0180Х/2020, що належить до державної власності, посвідчений 30.01.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Галіщевою О. А. за реєстровим номером 28, зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2020 за № 35270769, строком дії на 5 років, що діє з 30.01.2020 до 29.01.2025 включно.

4. Сторони домовилися про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - групу інвентарних об`єктів загальною площею 405,50 кв. м, перелік якого визначений цим договором, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Нагірна, 59, вартість якого визначена у розмірі 1 396 667 грн.

5. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору та дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна; обов`язок щодо складання якого покладено на орендодавця; в разі припинення або розірвання договору оренди майно має бути повернуто орендарем саме балансоутримувачу за актом приймання-передачі про повернення майна; орендодавець зобов`язався передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який підписується одночасно з договором після його нотаріального посвідчення; орендодавець зобов`язався не вчиняти дій, які би перешкоджали орендарю користуватися майном на умовах цього договору (пункти 2.1., 2.4., 5.10., 7.1., 7.2., 10.9., 10.10).

6. Обумовлене договором майно перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство .

7. 30.01.2020 орендодавець - РВ ФДМУ й орендар - ТОВ КП Постачальник склали і підписали акт приймання-передачі орендованого майна, яке фактично останньому не передано, оскільки об`єкт оренди перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство і саме воно має забезпечити передачу.

8. ДП Жовтневе лісове господарство , на балансі якого перебуває майно, не підписало акт приймання-передачі майна від 30.01.2020 і звернення ТОВ КП Постачальник до балансоутримувача з вимогою підписати цей акт залишені останнім без задоволення, тому позивач звернувся з цим позовом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

9. Господарський суд Харківської області 15.06.2020 постановив ухвалу про залучення РВ ФДМУ в якості співвідповідача.

10. Господарський суд Харківської області 19.08.2020 ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, яким позов задовольнив повністю. Зобов`язав ДП Жовтневе лісове господарство та РВ ФДМУ на виконання умов вищевказаного договору передати ТОВ КП Постачальник перелік майна, визначений у позовній заяві, за актом приймання-передачі.

11. Судові рішення мотивовані обов`язком, крім ТОВ КП Постачальник та РВ ФДМУ, балансоутримувача - ДП Жовтневе лісове господарство підписати акт приймання - передачі майна. При цьому суди встановили обставини ухилення відповідачів від фактичної передачі об`єкта й указали на порушення ними права позивача на правомірне очікування щодо мирного володіння майном. Зазначили, що ухилення від передачі майна за актом приймання-передачі з боку відповідачів порушує права позивача, оскільки фактично унеможливлює його законне користування майном. Наголосили на тому, що відповідно до умов цього договору у разі його припинення або розірвання, майно має бути повернуто орендарем саме балансоутримувачу за актом приймання-передачі про повернення майна. Оскільки балансоутримувач не підтвердив передачу майна за актом приймання-передачі у платне користування орендарю, то після закінчення строку дії договору оренди останній не матиме можливості виконати умови договору та повернути майно балансоутримувачеві.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

12. РВ ФДМУ у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення в частині задоволення позову ТОВ КП Постачальник до РВ ФДМУ і закрити провадження у цій справі в цій частині.

13. Скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 795 ЦК України щодо обов`язку балансоутримувача підписувати акт приймання-передачі майна, що передається в оренду.

14. Скаржник, посилаючись на приписи статті 795 ЦК України, яка передбачає обов`язок лише сторін договору підписати акт під час передачі будівлі у найм, заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що акт приймання - передачі від 30.01.2020 підписаний РВ ФДМУ як орендодавцем та ТОВ КП Постачальник як орендарем, підтверджує намір передати об`єкт оренди позивачу за договором № 0180Х/2020 від 30.01.2020 і підпис ДП Жовтневе лісове господарство як балансоутримувача орендованого майна на цьому акті не має будь-якого правового наслідку, а може лише свідчити про ознайомлення балансоутримувача майна про його передачу в оренду. Крім того, пунктами 2.1., 7.1. договору такий обов`язок щодо підписання цього акта покладений лише на сторін договору і він зі сторони орендодавця виконаний РВ ФДМУ. Також посилається на відсутність предмета спору щодо РВ ФДМУ, яке виконало свій обов`язок щодо підписання акта приймання-передачі майна у найм. Тому РВ ФДМУ вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про порушенням ним будь-яких прав і законних інтересів ТОВ КП Постачальник .

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

15. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

16. Як зазначалося вище, в якості підстави для подання касаційної скарги скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 795 ЦК України щодо обов`язку балансоутримувача підписувати акт приймання-передачі майна, що передається в оренду.

17. Предметом спору у цій справі є фактична передача об`єкта оренди за договором оренди державного майна, тому до цих правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України та Закону України від 10.04.1992 № 2269-XII Про оренду державного та комунального майна у редакції, чинній на момент укладення договору (далі - Закон України Про оренду державного та комунального майна ).

18. За змістом статей 759, 793, 795 ЦК України обов`язком наймодавця за договором найму будівлі, який укладається у письмовій формі, є передача наймачеві майна у користування за плату на певний строк, що оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору, і з його підписання починається обчислення строку договору найму.

19. Порядок укладення договорів оренди державного майна визначений Законом України Про оренду державного та комунального майна , згідно з абзацом другим статті 5 якого орендодавцями є, зокрема Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

20. Судами попередніх інстанцій установлено, що укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов відповідає типовому договору оренди державного майна, який розроблений і затверджений Фондом державного майна України. Суди послались на лист Фонду державного майна України № 10-16-18900 від 28.11.2007 Щодо виконання положень типового договору оренди , у якому Регіональні відділення Фонду державного майна України повідомлено, що акт приймання-передачі орендованого державного майна з боку сторони, яка передає майно, підписується як орендодавцем, так і балансоутримувачем майна, якщо це дві різні юридичні особи.

21. Як зазначалося вище, передане за договором оренди РВ ФДМУ позивачу майно перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство .

22. Утім у пунктах 2.1., 2.4., 7.1., 7.2. вищевказаного договору сторони досягли згоди щодо моменту вступу позивача у строкове користування майном і настання зобов`язань за ним - з моменту підписання акта приймання-передачі. Серед додатків, що є його невід`ємною і складовою частиною договору, зазначено акт приймання-передачі орендованого майна.

23. Як зазначено вище, позивач послався на те, що 30.01.2020 РВ ФДМУ склало і підписало акт приймання-передачі спірного майна, однак майно ТОВ КП Постачальник фактично не передано, оскільки об`єкт оренди перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство , яке має забезпечити фактичну майна. Тобто обидва відповідачі як РВ ФДМУ, так і ДП Жовтневе лісове господарство повинні довести процедуру передачі орендованого майна до її фактичного виконання.

24. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

25. Згідно з частинами першою-третьої статті 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Орендоване майно (крім таких видів нерухомого майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим. Якщо орендодавець у строки і на умовах, визначених у договорі оренди, не передасть орендареві об`єкт оренди, орендар має право вимагати від орендодавця передачі об`єкта та відшкодування збитків, завданих затриманням передачі, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди.

26. Натомість ДП Жовтневе лісове господарство , на балансі якого перебуває майно, не підписало переданий йому акт приймання-передачі від 30.01.2020.

27. За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що ухилення від передачі майна за актом приймання-передачі з боку відповідачів порушує права позивача, оскільки фактично унеможливлює його законне право на користування майном. Крім того, як правильно зауважено місцевим та апеляційним господарськими судами, сторони у пунктах 10.9, 10.10 договору домовилися про те, що у разі припинення або розірвання договору оренди, майно має бути повернуто орендарем балансоутримувачу за актом приймання-передачі про повернення майна, обов`язок по складанню якого покладено на орендаря. Тому внаслідок відмови балансоутримувача від підписання акта приймання-передачі майна, яке передається РВ ФДМУ позивачу, останній буде позбавлений права виконати ці умови договору щодо оформлення такого ж акта і повернення майна після припинення дії договору.

28. Підписання орендодавцем - РВ ФДМУ та орендарем - ТОВ КП Постачальник акта приймання-передачі орендованого майна на виконання умов договору оренди № 0180Х/2020 від 30.01.2020 є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність волевиявлення сторін цього договору та забезпечує своєчасну обізнаність з цим балансоутримувача цього майна, що є передумовою для настання обумовлених цим правочином наслідків і для останнього.

29. Правове регулювання орендних правовідносин, наведене у статтях 759, 793, 795 ЦК України та частинах першій-третій статті 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна , спрямовано на досягнення справедливого балансу між обов`язком орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища.

30. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді підписання акта приймання-передачі переданого РВ ФДМУ в оренду позивачу майна у тому числі балансоутримувачем є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

31. З огляду на те, що РВ ФДМУ склало і підписало акт приймання-передачі спірного майна від 30.01.2020, однак майно фактично позивачу не передано, оскільки об`єкт оренди перебуває на балансі ДП Жовтневе лісове господарство , колегія суддів погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про задоволення позову у тому числі до РВ ФДМУ.

32. Твердження РВ ФДМУ у касаційній скарзі про відсутність предмета спору та необхідності закриття провадження у справі щодо нього судом відхиляються з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини порушення відповідачами процедури передачі майна позивачу, яке фактично останньому не передано.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення

34. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

Судові витрати

35. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Харківської області 19.08.2020 у справі № 922/1101/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич