Ухвала

від 04.02.2021 по справі 916/1652/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

04 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1652/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу за результатами розгляду

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2020 (суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст складено 02.10.2020)

у справі № 916/1652/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни

про стягнення 8232,45 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП Чернявської Т.Г. про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу, в якому позивач просить стягнути з відповідача такі витрати в розмірі 4250 грн, долучивши до матеріалів справи засвідчені копії документів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції. При цьому заявник просив судове засідання з розподілу витрат на правову (правничу) допомогу проводити без участі позивача та його представника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 розгляд заяви Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 916/1652/20 призначено на 04.02.2021 о 12:30 год.

У судове засідання 04.02.2021 учасники справи не з`явились. При цьому стосовно Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни немає відомостей щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, необхідність повного та всебічного розгляду вказаного вище клопотання із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути дане клопотання позивача у розумний строк, відклавши його розгляд справи на 18.02.2021 о 14:00 год. та розмістивши про це відповідне повідомлення на офіційному сайті суду.

Керуючись ст. ст. 234, п. 11 ст. 270, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 916/1652/20, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути дане клопотання у розумний строк.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.2021 о 14:00 год. , розмістивши на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформацію про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8. Тел. /0482/ 301-426.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран