Постанова

від 18.02.2021 по справі 916/1652/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1652/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу за результатами розгляду

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2020 (суддя Волков Р.В., м. Одеса, повний текст складено 02.10.2020)

у справі № 916/1652/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни

про стягнення 8232,45 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Фізична особа-підприємець Чернявська Тетяна Григорівна (далі також - ФОП Чернявська Т.Г.) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни (далі також - ФОП Бондаренко І.Ф.) про стягнення 8232,45 доларів США.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2020 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ФОП Бондаренко І.Ф. звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2020 у справі №916/1652/20 залишено без змін.

26.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу, в якій позивач просив стягнути з відповідача 4250 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 розгляд клопотання ОСОБА_1 про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 916/1652/20 призначено на 04.02.2021 о 12:30 год.

У судове засідання 04.02.2021 учасники справи не з`явились. При цьому стосовно Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни не було відомостей щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою від 04.02.2021 визначено розглянути дане клопотання у розумний строк та відкладено його розгляд на 18.02.2021 о 14:00 год., з розміщенням на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду інформації про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

У судове засідання 18.02.2021 учасники справи також не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у тому числі шляхом розміщення на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду відповідної інформації про дане судове засідання.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи і проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Як вище зазначалось, Чернявська Т.Г. у відзиві на апеляційну скаргу просила стягнути з відповідача понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, а 26.01.2021 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу, в якій позивач просив стягнути з відповідача 4250 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, та розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника. При цьому вказане клопотання згідно з відміткою на конверті, в якому клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції, направлено позивачем 23.01.2021, тобто Чернявською Т.Г. дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, своєчасно зробивши про це відповідну заяву.

До вказаного клопотання позивачем було додано договір про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2020, додаткову угоду №3 від 30.09.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1, додаткову угоду №4 від 02.11.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1, складені 22.01.2021 акти приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2020 на суми 750,00 грн. та 3500,00 грн., відповідні акти приймання-передачі грошових коштів від 22.01.2020, повний звіт про надані послуги за договором про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06 червня 2020 року, пов`язані з розглядом справи №916/1652/20 в Південно-західному апеляційному господарському суді від 22.01.2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За умовами договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2020 (далі - Договір), укладеного між адвокатом Мірошником М.О. та Чернявською Т.Г. (Клієнт), адвокат зобов`язався надати правову (правничу) допомогу Клієнту у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни про стягнення коштів, розгляд якої відбудеться в господарському суді.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої) допомоги Клієнту визначається на підставі фактично наданих адвокатом послуг з розрахунку 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката у справі Клієнта або за його дорученням, і підписаних актів приймання-передачі наданих послуг, з урахування п.4.3 Договору. Про надані послуги адвокат має право скласти звіт.

Розмір гонорару адвоката за його участь у судових засіданнях у приміщенні Господарського суду Одеської області у справі, визначеної п. 1.1. Договору, складає 1500 грн за судове засідання. У разі участі адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі, визначеної п. 1.1. Договору, розмір гонорару адвоката складає 750,00 грн за судове засідання (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору до часу, протягом якого подаються послуги і який оплачується Клієнтом, включається як час фактичного представництва Клієнта в судових та інших органах, так і час підготовки правових висновків, підготовки до судових засідань, підготовка та проведення переговорів, координації діяльності залучених до виконання доручень Клієнта фахівців, наради з питань ведення справ Клієнта.

У п. 4.5 Договору сторони домовились, що гонорар адвоката сплачується клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначають вартість наданих послуг. Клієнт має сплатити гонорар Адвокату за цим Договором готівкою. Підтвердженням оплати Клієнтом гонорару Адвоката є акт приймання грошових коштів або розписка адвоката.

Додатковою угодою №3 від 30.09.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 сторони погодили продовжити строк дії договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06 червня 2020 року до 31 січня 2021 року включно (п. 1.1. додаткової угоди), а додатковою угодою №4 від 02.11.2020 - що предметом цього договору є також надання адвокатом усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни про стягнення коштів, розгляд якої відбудеться в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до ч.3 зазначеної статті Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Повний звіт про надані послуги за договором про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2020, пов`язані з розглядом справи №916/1652/20 в Південно-західному апеляційному господарському суді, від 22.01.2020, містить наступний опис робіт (наданих послуг), які були надані адвокатом Мірошником М.О. ФОП Чернявській Т.Г. у даній справі на загальну суму 4250 грн.:

- підготовка, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №916/1652/20 протягом 2,5 годин;

- участь у судовому засіданні у судовому засіданні у справі №916/1652/20 в суді апеляційної інстанції;

- підготовка та надання клопотання про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу протягом 1 години.

Надання адвокатом Мірошником М.О. вказаних послуг Клієнту, прийняття цих послуг останнім та оплата отриманих послуг підтверджується складеними сторонами 22.02.2021 актами приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2020 та відповідними актами приймання-передачі грошових коштів.

Отже, вказані судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4250,00 грн. підтверджені належними доказами, є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, враховуючи те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2020, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, позов задоволено.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що при визначенні сум, які підлягають відшкодуванню, слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані судові витрати позивача на професійну (правничу) допомогу відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності та обґрунтованості їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання позивача про стягнення його судових витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4250 грн., пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни про розподіл витрат на правову (правничу) допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи Південно-західним апеляційним господарським судом, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Ірини Феофанівни на користь Фізичної особи-підприємця Чернявської Тетяни Григорівни 4250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.02.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран