Ухвала
від 04.02.2021 по справі 2-1232/11
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1232/11

Провадження № 6/534/19/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ Вердикт Капітал звернулися до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити стягувача у справі № 2/1612/52/12 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал .

Так, відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, долучені до заяви копії реєстру боржників є поганої якості, та таким, що неможливо прочитати, через дрібний розмір шрифту та погану якість роздруківки суд не має можливості встановити за якими кредитними договорами та згідно яких боржників ТОВ Вердикт Капітал було прийнято право грошової вимоги .

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для подання до суду заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

СудКомсомольський міський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення04.02.2021
Оприлюднено08.02.2021
Номер документу94639677
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1232/11

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Т. О.

Рішення від 23.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Ухвала від 14.01.2019

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Федотова В. М.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Рішення від 29.03.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні