Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-1232/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1232/11

Провадження № 6/534/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони по справі її правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити стягувача у справі № 2/1612/52/12- ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - ТОВ Вердикт Капітал .

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 18.12.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, згідно якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договором кредиту № 014/0043/73/109857. 18.12.2019 між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, згідно якого ПАТ Оксі Банк відступило ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал право грошової вимоги за договором кредиту № 014/0043/73/109857. 26.12.2019 між ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, згідно якого ТОВ Вердикт Капітал відступило свої права вимоги за договором кредиту № 014/0043/73/109857.

Ухвалою суду від 18.02.2021 провадження у справі відкрито.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справ, сторони в судове засідання не з`явилися. В поданій заяві представник ТОВ Вердикт Капітал звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.04.2012 задоволено вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0043/73/109857 від 11.07.2008 в сумі 12791 доларів США 74 центи, що за курсом НБУ становить 101540, 83 грн та витрати пов`язані з оплатою державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1135,41 грн.

18.12.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, згідно якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договором кредиту № 014/0043/73/109857.

18.12.2019 між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, згідно якого ПАТ Оксі Банк відступило ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал право грошової вимоги за договором кредиту № 014/0043/73/109857.

26.12.2019 між ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, згідно якого на умовах встановлених договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та /або Поручителів за договорами забезпечення.

Відповідно до наданого реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019, ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал було відступлено, а ТОВ Вердикт Капітал прийнято право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0043/73/109857 від 11.07.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ Вердикт Капітал є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони по справі її правонаступником - задовольнити повністю.

Провести заміну Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 2/1612/52/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц