Ухвала

від 04.02.2021 по справі 915/2017/15(915/54/20)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15(915/54/20) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020

у справі №915/2017/15(915/54/20)

за позовом ОСОБА_2

до Правобережної товарної біржі

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна банкрута, які відбулись 31.10.2019, 13.11.2019, 18.11.2019 недійсними

В межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет"

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 позов задоволено частково, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Евро-Вет" від 31.10.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 31.10.2019, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Евро-Вет" від 13.11.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 1) та протоколом № 2 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 2), відмовлено в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 18.11.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 18.11.2019 (Лот № 1) та протоколом № 2 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 18.11.2019 (Лот № 2).

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст. 41 ГПК у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , Правобережній товарній біржі, ТОВ "Щасливе курча" та ОСОБА_3 , проте, доказів направлення копії апеляційної скарги з описом вкладення іншим учасникам справи про банкрутство, зокрема кредиторам (комітету кредиторів за наявності), тощо, скаржником до апеляційної скарги не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надано докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 у справі №915/2017/15(915/54/20) залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.