Ухвала

від 04.02.2021 по справі 915/2017/15(915/54/20)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15(915/54/20) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020

у справі №915/2017/15(915/54/20)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережної товарної біржі

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: гр. ОСОБА_2

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна банкрута, які відбулись 31.10.2019, 13.11.2019, 18.11.2019 недійсними

В межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет"

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 позов задоволено частково, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Евро-Вет" від 31.10.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 31.10.2019, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Евро-Вет" від 13.11.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 1) та протоколом № 2 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 13.11.2019 (Лот № 2), відмовлено в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 18.11.2019, що оформлені протоколом №1 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 18.11.2019 (Лот № 1) та протоколом № 2 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 18.11.2019 (Лот № 2).

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча" на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча" про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримав 11.01.2021.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 21.12.2020. Повний текст складено та підписано 31.12.2021.

В наявних матеріалах справи міститься поштовий конверт в якому оскаржуване рішення направлялося на адресу апелянта, але було повернуто відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою з відміткою неправильно зазначена (відсутня) адреса .

За твердженням апелянта оскаржуване рішення отримано ним 11.01.2021, на підтвердження чого останнім надано копію потового конверту.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 12.01.2021 про що свідчить штамп на поштовому конверті в якому скарга була надіслана до суду.

Отже враховуючи отримання скаржником оскаржуваного рішення 11.01.2021, звернення з апеляційною скаргою 12.01.2021, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Щасливе курча" пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2020 у справі №915/2017/15(915/54/20).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/2017/15(915/54/20).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.03.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.03.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Таран С.В.