Ухвала

від 04.02.2021 по справі 365/476/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/2090/2021

справа №365/476/19

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської селищної ради Київської області, Згурівської районної ради Київської області, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту про право постійного користування землею недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 16 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із наступними обставинами.

Установлено, що судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складено 09 листопада 2020 року та супровідним листом від 11 листопада 2020 року направлено учасникам справи. Відповідно до даних зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копія рішення вручена 14 листопада 2020 року (скаржником вказується дата 16 листопада 2020 року, проте доказів цьому не надано).

З урахуванням положень статті 123 ЦПК України останнім днем в межах визначеного тридцяти денного строку на подання апеляційної скарги з дня складання повного тексту рішення є 09 грудня 2020 року, а останнім днем в межах тридцяти денного строку з моменту отримання рішення, протягом якого скаржнику гарантовано поновлення строку на апеляційне оскарження, є 14 грудня 2020 року.

Отже установлено, що апеляційна скарга подана 16 грудня 2020 року, тобто поза межами зазначених вище строків, та скаржник не зазначив обставин на пояснення поважних причин цьому та не просив поновити строк на оскарження рішення. У зв`язку із цим запропоновано звернутись із обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення. У заяві посилається на те, що в Україні до 31 грудня 2020 року запровадженні посилені протиепідемічні заходи у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, що призводить до летальних випадків. 04 грудня 2020 року після проведення лабораторного тестування на визначення випадку коронавірусу COVID-19 у його представника - адвоката Сєрова В.М. лабораторно підтверджено діагноз коронавірусу COV1D-19 і визначено позитивне значення досліджень. У зв`язку із цим представник перебував на 14 денній самоізоляції та не міг допомогти із складанням апеляційної скарги.

Перевіряючи поважність зазначених скаржником обставин, судом установлено наступне.

Відповідно до даних довіреності від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_1 уповноважив Сєрова В.М. , який є адвокатом, представляти його інтереси, зокрема із правом оскаржувати судові рішення. Строк дії довіреності три роки.

До заяви про поновлення строку на оскарження рішення скаржник не приєднав доказів, які б підтверджували вказані ним обставини з приводу хвороби представника, асамі по собі доводи, окремо від обставин хвороби представника, з посиланням на протиепідемічні заходи суд не уважає такими, що створювали непереборні перешкоди або інші ускладнення для своєчасного подання апеляційної скарги. Дія карантину на території України продовжується вже тривалий час, законодавством визначені певні обмеження та застереження, але вони не є такими, що унеможливили б своєчасне звернення із апеляційною скаргою.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 пропустив визначений законом строк подання апеляційної скарги, а наведені ним причини пропуску строку непідтверджені доказами, отже наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до пункту 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Поліщук