Ухвала

від 04.02.2021 по справі 723/822/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 723/822/20

провадження № 61-1357ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості (далі - ЦДЮТ) Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, в якому, з урахуванням уточнень, просила поновити

її на роботі на посаді методиста декоративно-прикладного та науково-технічного напрямів Сторожинецького ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, стягнути з відповідача

на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 07 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 07 серпня 2020 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Сторожинецького ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області про поновлення

на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста декоративно-прикладного

та науково-технічного напрямів Сторожинецького ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області з 13 січня

2020 року.

Стягнуто з Сторожинецького ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 96 135, 34 грн з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Сторожинецького ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1

5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

20 січня 2021 року до Верховного Суду Сторожинецький ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Сторожинецький ЦДЮТ Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції у частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущена до негайного виконання, в іншій частині підлягає примусовому виконанню, а відсутність коштів не є підставою для невиконання судового рішення, заявлене клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у спорі, який виник з трудових відносин, до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Сторожинецького центру дитячої

та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 21 грудня 2020 року.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу (№ 723/822/20).

У задоволенні клопотання Сторожинецького центру дитячої

та юнацької творчості Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович