Ухвала

від 08.02.2021 по справі 905/1697/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. Справа № 905/1697/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтрансторг (вх.№433 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 ухвалене суддею Фурсовою С.М. у приміщенні Господарського суду Донецької області у справі №905/1697/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтрансторг , м. Маріуаполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юго-Восток LTD , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 143820,00 грн

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №905/1697/20 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юго-Восток LTD" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтрансторг" попередню оплату у розмірі 25000,00 гривень, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 375,00 гривень. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення попередньої оплати у розмірі 118820,00 гривень відмовлено.

Позивач з рішенням суду від 17.11.2020 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в розмірі 118820,00 грн, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (в межах ч.2, ч.3 ст.256 ГПК України ).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя-доповідач встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 17.11.2020, під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення в суді першої інстанції позивач присутній не був, повне рішення позивачем отримано 09.12.2020, тому строк на подання апеляційної скарги обчислюється з 09.12.2020.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 22.01.2021 (дата на штемпелі конверту).

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що дія карантину вплинула на можливість та строки формування правової позиції для надання апеляційної скарги до суду, оскільки рішення суду отримано підприємством за адресою: м. Маріуполь, вул. Будівельників, буд. 125а, оф. 803, а адвокат Міхно М.Г. здійснює діяльність за адресою: м. Маріуполь, вул. О.В. Савчука (Енгельса), б. 47.

Разом з тим, адвокат Міхно М.Г. на новорічні свята з 24.12.2020 по 13.01.2021 перебувала у відпустці, що також вплинуло на час підготування апеляційної скарги.

Тому, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, вважає, що наведені в клопотанні причини пропуску строку є поважними.

Проте, колегія суддів не приймає такі доводи скаржника в обґрунтування підстав поновлення строку, з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і визначеними цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 № 731-ІХ, на який посилається заявник апеляційної скарги, внесені зміни до пункту 4 розділ X Прикінцеві положення ГПК України та викладено його зміст в такій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 731-ІХ визначено:

1.Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2.Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 набрав чинності 17.07.2020.

Таким чином, встановлений пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчився 06.08.2020.

Суд апеляційної інстанції відхиляє, як необгрунтовані, доводи заявника про те, що дія карантину обмежила своєчасне отримання адвокатом примірник оскаржуваного рішення, оскільки, пересування в межах одного міста (м. Маріуполя) не займає багато часу.

До того ж, адвокат Міхно М.Г., з метою своєчасного подання апеляційної скарги, не була позбавлена можливості ознайомитись з рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке там оприлюднено 24.11.2020.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи перебування адвоката Міхно М.Г. у відпустці з 24.12.2020 по 13.01.2021, про що до апеляційної скарги надано копію повідомлення директора про відпустку, скаржником не доведено належними доказами поважність пропуску строку з 09.12.2020 по 23.12.2020 (останній день перед відпусткою адвоката), що становить 14 календарних днів та є достатніх для складання апеляційної скарги та подання її до суду, враховуючи намір адвоката пійти у відпустку.

Тому, підстави наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнаються судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки зазначені скаржником обставини не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення апелянта або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, та розцінюються судом як такі, що пов`язані виключно із невчиненням апелянтом певних суб`єктивних дій щодо своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Частиною 3 статті 260 ГПК України також передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ Азотрансторг без руху, з підстав визнання судом неповажними причин пропуску позивачем строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у даній справі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, позивачем маю бути наведені суду апеляційної інстанції інші причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, з обгрунтуванням неможливості подання апеляційної скарги у період з 09.12.2020 по 23.12.2020.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність належного обгрунтування підстав пропуску скаржником процесуального строку унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азовтрансторг на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2020 у справі №905/1697/20 залишити без руху.

Встановити ТОВ Азовтрансторг 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтею 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна