Ухвала
від 10.02.2021 по справі 920/739/19 (5021/2509/2011)
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"10" лютого 2021 р. Справа№ 920/739/19 (5021/2509/2011)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020

у справі № 920/739/19 (5021/2509/2011) (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади

про стягнення 792 644, 27 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 792 644,27 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011) (повний текст складено 17.12.2020) позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача збитки в сумі 792 644,27 грн, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 237 793,28 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 158 528,85 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 396 322,14 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Нижньосироватської сільської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Нижньосироватської сільської ради (код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р UA328999980333149331000018494, код отримувача - 37970621, Державне казначейство України (ЕАП).

Присуджено до стягнення з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури 11 889,66 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011) залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.02.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого останнім долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в сумі 17 835,49 грн.

При вирішенні питання щодо подальшого руху апеляційної скарги колегією суддів встановлені обставини, що виключають можливість участі суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., Владимиренко С.В. при розгляді справи №920/739/19 (5021/2509/2011).

Так, вказаною колегією суддів встановлено, що даний спір не може розглядатися суддями другої судової палати, оскільки дана категорія спорів підлягає розгляду суддями третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, згідно визначеної спеціалізації, з огляду на що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Владимиренко С.В. заявила самовідвід від розгляду справи №920/739/19(5021/2509/2011).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Владимиренко С.В. від розгляду справи №920/739/19(5021/2509/2011) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 - задоволено; матеріали справи №920/739/19(5021/2509/2011) передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" у справі №920/739/19(5021/2509/2011) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М., у зв`язку з чим апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 слід прийняти до провадження визначеною колегією суддів.

При вирішенні питання щодо подальшого руху апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що 03.02.2021 скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги (зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021) та надано суду докази сплати судового збору в розмірі 17 835,49 грн.

Колегія суддів дослідивши клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги встановила, що Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" було виправлено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2021, в строки передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №920/739/19(5021/2509/2011) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020, згідно зі ст. 262 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що згідно Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 31.12.2020 на всій території України встановлено карантин.

В силу положень ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України передбачений обов`язок держави - захищати життя людини.

Зважаючи на введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, справа може розглядатися без участі сторін.

При цьому, учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення по справі до дня судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011) прийняти до провадження колегією суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Остапенко О.М.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011).

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" призначити на 09.03.2021року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань №1.

4. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94762156
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/739/19 (5021/2509/2011)

Постанова від 11.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 20.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 02.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 10.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні