Ухвала

від 09.03.2021 по справі 920/739/19 (5021/2509/2011)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Справа№ 920/739/19 (5021/2509/2011)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву не учасника справи ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020

у справі №920/739/19 (5021/2509/2011) (суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади

про стягнення 792 644, 27 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 792 644,27 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011) (повний текст складено 17.12.2020) позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача збитки в сумі 792 644,27 грн, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 237 793,28 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 158 528,85 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 396 322,14 грн - до спеціального фонду місцевого бюджету Нижньосироватської сільської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Нижньосироватської сільської ради

Присуджено до стягнення з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури 11 889,66 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19 (5021/2509/2011).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011); розгляд апеляційної скарги призначено на 09.03.2021.

09.03.2021 до суду апеляційної інстанції від не учасника справи - ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.03.2021 заява ОСОБА_1 передана на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів дослідивши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011), встановила наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Як зазначено вище, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011). Відтак, за подання даної заяви ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 17 834,50 грн (11 889,66 грн судового збору, що підлягав сплаті за подання позову * 150%). Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або доказів на підтвердження обставин щодо звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

За вказаних обставин оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України , до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011).

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву не учасника справи - ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2020 у справі №920/739/19(5021/2509/2011).

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко