Ухвала
від 08.02.2021 по справі 916/1871/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 і ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рішельє

про стягнення 3 372 275,53 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.02.2021.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.02.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2020, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі № 916/1871/20, позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Рішельє про стягнення 3 372 275,53 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, ухвала Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 про залишення позовної заяви прокурора без розгляду, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження прокурор посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 131 1 Конституції України, статті 23 Закону України Про прокуратуру , порушення норм статей 13, 53, 86, 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1871/20 за касаційною скаргою заступник керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.09.2020.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 березня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.02.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94764217
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1871/20

Постанова від 31.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 16.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 25.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні