Ухвала

від 05.02.2021 по справі 308/11884/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11884/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42020070000000469 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилаєтьсяна те,що в рамках зазначеного провадження досліджуються обставини зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, яке проявилося у забезпеченні протиправного безоплатного виділення з державної у приватну власність земельної ділянки розміром близько 56 га вкритої лісовим масивом на території Киблярівської сільської ради, в обхід процедури відкритих аукціонних торгів, та подальшу передачу вказаної ділянки на користь однієї особи.

У відповідності до отриманих даних які є наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме повідомлення оперативного підрозділу, до вказаної протиправної діяльності причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , моб. тел.: НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , моб. тел.: НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб. тел.: НОМЕР_3 ).

Так, вказані особи, всупереч вимогам діючого законодавства, з метою забезпечення виділення та подальшої безоплатної передачі у приватну власність окремим особам, а саме громадянину ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 моб. тел.: НОМЕР_4 ) всього земельного масиву площею близько 56 га., учасниками злочинної змови сформовано завідомо підроблені документи інвентаризації вищевказаної земельної ділянки де встановлено, що зазначений земельний масив фактично є землями сільськогосподарського призначення, якому присвоєно кадастровий номер 2124883000:10:011:0008 та в подальшому незаконно було розділено на 28 земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами.

В той же час, у відповідності до повідомлення оперативного підрозділу, вищевказані посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, залучили до протиправної діяльності наступних осіб, а саме:

- ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , моб. тел.: НОМЕР_5 ), який сформував та підписав документацію по інвентаризації вищевказаного масиву землі, який є лісовим масивом, зазначивши його як землі сільськогосподарського призначення;

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , моб. тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , моб. тел. НОМЕР_8 ), які підшукували підставних осіб, які не мали наміру в отриманні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, для подальшої передачі ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , моб. тел.: НОМЕР_9 ), участь якого полягала у наданні посередницьких послуг незаконного відчуження 55 гектарів землі на території Киблярівської сільської ради на користь мешканця м. Києва ОСОБА_8

- ОСОБА_13 (моб. тел.: НОМЕР_10 ), яка займається нотаріальною діяльністю, та здійснювала незаконне документальне оформлення вищевказаних земельних ділянок на підставних фізичних осіб.

Слідчий зазначає, що з метою підтвердження факту злочинної змови між собою вищевказаних осіб, а також, встановлення інших осіб, з якими контактували вищевказані особи за допомогою телефонного зв`язку, які також можливо причетні до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , здійснені в період з 01 січня 2020 року по 22 січня 2021 року, інформацію про власників вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження вказаних вище осіб та їх зв`язків у період вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, а також містить відомості щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні і не можуть бути доведені іншими способами та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а відтак слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до наступної інформації (в електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також можливість вилучити інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , здійснені в період з 1 січня 2020 року по 22 січня 2021 року, інформацію про власників вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, тощо.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином , однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне.

Витягомз ЄРДР у кримінальномупровадженні №42020070000000469 від 21.10.2020 р., підтверджено, що органомдосудовогорозслідування Управління СБ України в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінальногопровадженняза правовою кваліфікацією зач.2ст. 364 ККУкраїни.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 22.01.2021 року, свідок ОСОБА_14 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання відповідно до ст. 67 КПК України, пояснила , що їй відомо про те, що двоє осіб які активно забезпечують участь підставних осіб з числа мешканців Ужгородського району, а саме ОСОБА_11 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , та з числа мешканців Берегівського району це мешканець даного міста ОСОБА_10 , який використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . В кінці 2019 року серед її знайомих обговорювали особу ОСОБА_8 , якому належить номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а працівник юридичного управління ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповіднодост.159КПКУкраїнитимчасовийдоступдоречейідокументівполягаєу наданні стороні кримінальногопровадженняособою,уволодінніякої знаходятьсятакіречіідокументи, можливості ознайомитисязними,зробитиїхкопіїтавилучитиїх(здійснитиїхвиїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступдоречейі документівздійснюєтьсянапідставіухвалислідчогосудді,суду.

Відповідно до п. 7 ч.1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчийсуддя,судпостановляєухвалупронаданнятимчасовогодоступудоречейідокументів, які містятьохоронюванузакономтаємницю,якщосторона кримінальногопровадження, крім обставин, передбаченихчастиноюп`ятою цієїстатті, доведеможливістьвикористання якдоказів відомостей,що містяться вцихречахідокументах,та неможливість іншими способами довестиобставини,які передбачаєтьсядовестизадопомогоюцихречейідокументів.

Слідчийсуддя,судвухваліпронадання тимчасовогодоступудоречейідокументів може дати розпорядженняпронадання можливостівилученняречейідокументів,якщо сторона кримінального провадженнядоведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щобез такоговилучення існує реальназагроза зміниабознищення речейчидокументів, аботаке вилученнянеобхіднедля досягненняметиотримання доступудоречейідокументів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено відомості про те, що на період вчинення вищеописаного кримінального правопорушення ОСОБА_11 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_10 , використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а працівник юридичного управління ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 .

Оцінившивищенаведене,беручидоувагите,що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою підтвердження або спростування факту злочинної змови між собою вищевказаних осіб, а також, встановлення інших осіб, з якими контактували вищевказані особи за допомогою телефонного зв`язку, які також можливо причетні до вчинення зазначеного злочину, існує необхідність органу досудового розслідування в отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , здійснені в період з 01 січня 2020 року по 22 січня 2021 року, інформацію про власників вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання, яка самапособі або в сукупностізіншимиречами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжудовисновкущо клопотання єобгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42020070000000469 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати стороні кримінальногопровадженняслідчому слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , членам слідчої групи, старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_17 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення ОСОБА_18 , старшому слідчому другого відділення майору ОСОБА_19 , слідчому другого відділення лейтенанту юстиції ОСОБА_20 , слідчому другого відділення капітану ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до наступної інформації (в електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити інформацію про вхідні та вихідні з єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , здійснені в період з 01 січня 2020 року по 22 січня 2021 року , інформацію про власників вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2021 року о 16- 15 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1