Ухвала
від 11.02.2021 по справі 542/1945/17
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/1945/17 Номер провадження 22-ц/814/531/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ виробничо-комерційна фірма Укрсельхозпром та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни на рішення Новосанжарського району суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційної фірми Укрсельхозпром , приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання договору міни земельних ділянок недійсними, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також, з матеріалів справи вбачається, та були подані в межах строку на апеляційне оскарження, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ виробничо-комерційна фірма Укрсельхозпром та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Тетяни Миколаївни на рішення Новосанжарського району суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копії апеляційних скарг.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2021
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94795653
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —542/1945/17

Постанова від 15.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Постанова від 09.03.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 22.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Рішення від 14.12.2020

Цивільне

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Стрельченко Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні