Постанова

від 10.02.2021 по справі 923/226/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/226/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка",

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Таран С.В., судді - Будішевська Л.О., Поліщук Л.В.)

від 11.11.2020,

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка"

про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОК "Човнове товариство "Чайка", в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення кооперативу від 27.01.2018, а також зобов`язати відповідача поновити позивача у складі членів ОК "Човнове товариство "Чайка".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача у зв`язку з безпідставним його виключенням зі складу членів ОК "Човнове товариство "Чайка".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд дійшов висновків, що позивач просив визнати незаконним та скасувати неіснуюче рішення ОК "Човнового товариства "Чайка" від 27.01.2018, яке не могло порушити права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 рішення Господарського суду Херсонської області скасовано частково.

Позов ОСОБА_1 до ОК "Човнове товариство "Чайка" задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано рішення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" від 19.10.2019 про виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу.

Апеляційний господарський суд врахував, що ОСОБА_1 припустився технічної помилки у позові у даті рішення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка", яким його виключено зі складу членів кооперативу (помилково вказав 27.01.2018 замість 19.10.2019).

Встановив порушення порядку скликання зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" на 19.10.2019 та відсутність підстав для виключення позивача зі складу членів кооперативу.

У грудні 2020 року ОК "Човнове товариство "Чайка" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову і залишити в силі рішення місцевого суду.

Підставами для скасування судового рішення відповідач зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Вказує, що судом не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №200/17947/16-ц, 11.06.2018 у справі №911/2201/17, від 24.04.2018 у справі №905/1076/16, від 19.11.2018 у справі №922/2063/17.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін. Доводи, викладені у відзиві, зводяться до обґрунтованості оскаржуваного у справі судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, 08.09.2010 проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань внесено запис №14881020000000936.

Згідно з пунктами 1.1, 1.6 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №5 від 06.12.2016, кооператив є добровільним об`єднанням громадян, що мають у власності човни та інше майно для відпочинку на воді, об`єднаних для їх збереження відповідно до чинного законодавства. Кооператив керується у своїй діяльності Законом України "Про кооперацію", Конституцією України та цим статутом.

За умовами пунктів 3.1 - 3.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" цей кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Кооператив не має на меті одержання прибутку. Завданням кооперативу є організація відпочинку і зміцнення здоров`я членів кооперативу і їхніх родин, а також надання послуг членам кооперативу. Кооператив здійснює обслуговування членів кооперативу на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва.

Членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку, виявили бажання і здатні брати участь у здійсненні цілей і завдань кооперативу, визнають статут кооперативу та дотримуються його вимог, здійснюють необхідні внески. Прийом до складу членів кооперативу проводиться правлінням кооперативу на підставі заяви, що надходить. Для прийняття до складу членів кооперативу громадянин подає голові кооперативу заяву, яка повинна бути розглянута в місячний термін (пункт 4.1, 4.4 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка").

Відповідно до пункту 4.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" членство у кооперативі припиняється, зокрема, при виключенні з членів кооперативу.

Пунктом 4.6 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" передбачено, що виключення або припинення членства в кооперативі може бути застосоване в таких випадках: а) радою або зборами; б) систематичне порушення статуту, правил внутрішнього розпорядку і правил суспільного співіснування, порушення правил використання електроенергії, крадіжка електроенергії, майна кооперативу чи майна інших членів кооперативу, які вчинені членом кооперативу або членом його родини; в) добровільного виходу з кооперативу; г) виключення в разі непристойного поводження з іншими членами кооперативу або охороною (без права відвідування човнового товариства); д) виклик за порушення на раду товариства та безпричинна неявка члена товариства (виключення без права відвідування човнового товариства); е) несплата членських внесків, що перевищує тримісячну оплату; ж) смерть члена кооперативу; з) припинення діяльності кооперативу.

За умовами пункту 5.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" члени кооперативу мають право брати участь в обговоренні питань, що розглядаються на загальних зборах членів кооперативу чи зборах уповноважених та брати особисту участь при розгляді питань, коли правління кооперативу вносить рішення про їх діяльність чи поводження.

У пунктах 5.2, 5.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" визначено, що кожний член кооперативу зобов`язаний: дотримуватися вимог статуту, рішення загальних зборів членів кооперативу або рішення голови кооперативу, ради кооперативу; дотримуватися санітарних і протипожежних правил, а також правил внутрішнього розпорядку в кооперативі, стежити за станом енергоносіїв, не допускати розкрадання електроенергії; берегти суспільне майно кооперативу; виконувати вимоги статуту по збереженню майна (човнів, сейфів та ін.) і підтримувати відповідний порядок на території човнової станції.

Згідно з пунктом 6.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відкритим голосуванням (пункти 6.2, 6.4 - 6.6 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка").

Відповідно до рішення зборів членів ради Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", оформленого протоколом №9 від 20.05.2016, внаслідок незаконного будівництва ОСОБА_1 дороги, яка веде до території вказаного кооперативу, проте відсутня на державному плані та не потрібна для використання як пожежна дорога, відбулося 5 крадіжок човнових моторів, у зв`язку з чим вирішено направити запит до Голопристанської міської ради щодо законності будівництва позивачем зазначеної дороги, а також надіслати листа на сесію міської ради, до якого додати оформлені протоколами рішення ради та загальних зборів кооперативу, з проханням визнати незаконним будівництво вищенаведеної дороги та вириття ОСОБА_1 котловану на березі річки Конка.

Зборами членів ради Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" 26.06.2018 було прийнято рішення, оформлене протоколом №11 від 26.06.2018, яким попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про недопустимість порушення статуту, а також про те, що у разі нових порушень кооперативом будуть застосовані більш суворі заходи. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах членів ради виступив голова кооперативу, який повідомив, що 16.06.2018 члени кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили самостійно відпочинок у бесідці та о 21:00 відмовились виконати вимоги голови звільнення території човнового товариства та почали його ображати, що слугувало підставою для виклику працівників поліції.

18.08.2018 членами ради Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" у складі 4 осіб було складено акт про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пунктів 5.1 та 5.2 статуту кооперативу у зв`язку з тим, що 18.08.2018 о 21:00 останні разом з двома своїми друзями, які не є членами кооперативу, безпідставно відмовилися виконати вимогу голови кооперативу щодо звільнення території човнового товариства, ображаючи та погрожуючи при цьому голові кооперативу, в результаті чого ним було викликано працівники правоохоронних органів.

19.10.2019 відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка".

Згідно з протоколом вказаних загальних зборів на них були присутні 158 членів, які мають право голосу, при цьому на обліку Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" всього перебувають 223 особи, які є членами кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", оформленим протоколом від 19.10.2019, вирішено:

- з 01.11.2019 членські внески сплачувати в розмірі 100 грн на місяць, при цьому голові кооперативу разом з ревізійною комісією необхідно розподілити внески таким чином, щоб в касі залишився запас грошей для встановлення відеокамер на в`їзд транспорту і вихід човнів човнового товариства;

- обрати в члени ради товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- закріпити на постах старших, визначитись з територіями з наведення порядку та викликати на раду товариства тих, хто не бажає забезпечувати порядок на своїй території;

- виключити з членів кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з постійним порушенням останніми пунктів 5.2, 5.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка".

Відповідно до протоколу від 19.10.2019 за виключення ОСОБА_1 зі складу членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" проголосували 142 особи, проти виключення останнього - 4 особи, утрималось від голосування з вказаного питання - 12 осіб.

До матеріалів справи позивачем було подано нотаріально посвідчені заяви свідків від 07.07.2020, а саме:

- заяву свідка ОСОБА_5 , який зазначає про те, що 19.09.2019 він брав участь у загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", при цьому на цих зборах були присутні близько 90 осіб. Між тим, незважаючи на те, що вказаної кількості присутніх членів кооперативу було недостатньо для проведення загальних зборів, останні відбулися. Свідок також стверджує, що під час розгляду питання про виключення позивача зі складу членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" голова вказаного кооперативу повідомив про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Голопристанського підрозділу ДСНС зі скаргою щодо невиконання кооперативом вимог пожежної безпеки на човновій станції, в результаті чого для виконання приписів інспекторів кооперативу необхідно використати грошові кошти, отримані за рахунок членських внесків, а тому за вчинення вказаних дій та порушення положень статуту цих осіб необхідно позбавити членства у кооперативі. Крім того, свідок зауважує на тому, що після проведення загальних зборів голова кооперативу поклав на стіл списки осіб та наголосив на тому, щоб присутні поставили свої підписи під протоколом зборів нібито за те, збори відбулися, не уточнивши при цьому, що ці підписи фактично є підписами про виключення ОСОБА_1 зі складу членів обслуговуючого кооперативу;

- заяву свідка ОСОБА_6 , який зазначив про свою участь у загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", які відбулися 19.09.2019, а також повідомив про те, що на вказаних зборах були присутні приблизно 85-95 осіб, проте, незважаючи на відсутність кворуму, вказані загальні збори були проведені. Свідок також наголосив на тому, що після розгляду всіх питань порядку денного присутнім членам кооперативу було запропоновано поставити свої підписи у списку, при цьому останнім не було роз`яснено, що вказані підписи проставляються за виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу, тому свідок був впевнений, що розписується за факт проведення загальних зборів;

- заяву свідка ОСОБА_2 , який повідомив про свою присутність 19.09.2019 на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", які, за твердженням свідка, було вирішено проводити за відсутності кворуму. Свідок наголошує на тому, що, незважаючи на аргументи голови зборів щодо порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положень статуту, основною підставою для виключення останніх зі складу членів вищенаведеного обслуговуючого кооперативу стало звернення цих осіб до Голопристанського підрозділу ДСНС зі скаргою щодо невиконання кооперативом вимог пожежної безпеки, за результатами розгляду якої інспектором було видано кооперативу відповідний припис, при цьому для виконання вказаного припису необхідні грошові кошти.

Також до місцевого господарського суду було надано нотаріально посвідчену заяву свідка від 16.07.2020, який просить суд не приймати як доказ його попередню заяву свідка від 07.07.2020, у зв`язку з невідповідністю її змісту обставинам справи.

Предметом спору у справі є, зокрема, визнання незаконним і скасування рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка".

За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст. ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст. ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Верховний Суд виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 5.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Пунктом 6.2 статуту ОК "Човнове товариство "Чайка" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Положення статуту ОК "Човнове товариство "Чайка" не визначають конкретного механізму повідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів.

За таких обставин апеляційний суд правильно вказав, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного доказу, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", які відбулися 19.10.2019 та на яких було вирішено, зокрема, питання про виключення ОСОБА_1 зі складу вищенаведеного обслуговуючого кооперативу.

Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів, зміст порядку денного тощо.

Неналежне повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка", призначених на 19.10.2019, неознайомлення його з порядком денним є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 6.2 статуту ОК "Човнове товариство "Чайка". Внаслідок зазначених порушень позивача як учасника товариства було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 19.10.2019, чим порушено його корпоративні права.

Як правильно зазначив апеляційний суд, виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.

Згідно з пунктами 5.2, 5.3 статуту ОК "Човнове товариство "Чайка" кожний член кооперативу зобов`язаний: дотримуватися вимог статуту, рішення загальних зборів членів кооперативу або рішення голови кооперативу, ради кооперативу; дотримуватися санітарних і протипожежних правил, а також правил внутрішнього розпорядку в кооперативі, стежити за станом енергоносіїв, не допускати розкрадання електроенергії; берегти суспільне майно кооперативу; виконувати вимоги статуту по збереженню майна (човнів, сейфів та ін.) і підтримувати відповідний порядок на території човнової станції.

За змістом протоколу загальних зборів членів кооперативу від 19.10.2019 позивача було виключено зі складу його членів за постійне порушення статуту кооперативу (пунктів 5.2, 5.3).

Підставами для виключення ОСОБА_1 зі складу членів ОК "Човнове товариство "Чайка" стали такі обставини: безпідставне будівництво позивачем дороги, яка веде до території вказаного кооперативу та наявність якої, за твердженням голови кооперативу, сприяла вчиненню 6 крадіжок моторів; звернення позивача зі скаргою до ДСНС; порушення статуту кооперативу, що підтверджується протоколами зборів членів ради №9 від 20.05.2016 та №11 від 26.06.2018, а також актом від 18.08.2018; невикористання позивачем належного йому човна протягом декількох років.

Досліджуючи наведені підставами виключення ОСОБА_1 зі складу кооперативу, апеляційний суд врахував відсутність доказів незаконності будівництва позивачем дороги, яка веде до кооперативу; доказів, що наявність цієї дороги сприяла вчиненню крадіжок на території кооперативу.

До того ж у протоколі №9 від 20.05.2016, яким оформлено рішення зборів членів ради ОК "Човнове товариство "Чайка", зазначено, що 11.05.2016 кооперативом отримано лист міської ради про законність будівництва та функціонування вищенаведеної дороги, зокрема, як пожежної.

Факт звернення позивача до Голопристанського підрозділу ДСНС зі скаргою щодо невиконання кооперативом вимог пожежної безпеки на човновій станції не свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог статуту кооперативу, рішень загальних зборів членів кооперативу, голови або ради кооперативу.

Матеріали справи не містять будь-яких документів, виданих правоохоронними органами за фактом звернення ОК "Човнове товариство "Чайка" або його посадових осіб з приводу порушення позивачем громадського порядку, а також висловлення останнім образ та погроз, адресованих голові кооперативу, як про те зазначено у протоколі зборів членів ради ОК "Човнове товариство "Чайка" №11 від 26.06.2018 та акті від 18.08.2018.

Факт тривалого невикористання позивачем належного йому човна, доказів на підтвердження чого відповідачем до суду також не подано, не свідчить про наявність підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу членів обслуговуючого кооперативу в розумінні пунктів 5.2, 5.3 статуту ОК "Човнове товариство "Чайка".

За таких обставин, враховуючи те, що рішення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка", яке оформлене протоколом від 19.10.2019, було прийняте за відсутності позивача, неповідомленого про проведення вказаних загальних зборів та передбачає виключення позивача зі складу членів кооперативу за недоведеності обґрунтованих підстав для цього, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка", оформленого протоколом від 19.10.2019, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів вказаного кооперативу.

Позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" від 19.10.2019 щодо встановлення розміру членських внесків; обрання членів ради товариства; закріплення на мостах старших, визначення територій з наведення порядку та виклику на раду товариства тих, хто не бажає забезпечувати порядок на своїй території; виключення з членів кооперативу ОСОБА_2 не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю позивачем факту порушення цими рішеннями його прав та законних інтересів.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача поновити його у складі членів ОК "Човнове товариство "Чайка" також не підлягають задоволенню, оскільки скасування рішення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" про виключення ОСОБА_1 зі складу членів вказаного кооперативу забезпечує реальне поновлення його порушеного права (відновлення стану правовідносин сторін, який існував до стверджуваного позивачем порушення), адже зумовлює поновлення членства позивача в ОК "Човнове товариство "Чайка" без необхідності додаткового зобов`язання кооперативу вчинити певні дії.

Верховний Суд відхиляє аргументи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при оцінці доказів, а саме нотаріально посвідчених заяв свідків, які суперечать показам свідків.

Вказані доводи касаційної скарги зводяться до намагання скаржника спонукати суд касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів у справі і встановити по новому фактичні обставини справи, визнавши доведеність скаржником фактів, покладених ним в основу касаційної скарги, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції відповідно до статті 300 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції надавалась оцінка як наданих позивачем нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , так і показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні місцевого суду. Така оцінка була здійснена судом в межах предмету доказування у справі, в сукупності з іншими доказами у справі.

При оцінці суперечності доказів та показів свідків суд обґрунтовано врахував, відсутність заяв свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , як того вимагають приписи статті 89 ГПК України, наявність яких має передувати виклику свідків до суду.

Щодо тверджень скаржника про порушення Південно-західним апеляційним господарським судом ч. 2 ст. 237 ГПК України, оскільки на переконання скаржника суд вийшов за межі позовних вимог, тому що визнав незаконним та скасував рішення ОК "Човнового товариства "Чайка" від 19.10.2019, а не від 27.01.2018 як того просив ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що у тексті позову ОСОБА_1 вказував на протиправність рішення про його виключення з кооперативу саме від 19.10.2019, до позову було додано копію протоколу загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" від 19.10.2019.

У відзиві на позов ОК "Човнове товариство "Чайка" зауважило на тому, що рішення від 27.01.2018 загальними зборами членів кооперативу не приймалось, натомість позивача зі складу членів кооперативу було виключено на підставі рішення від 19.10.2019.

На стадії підготовчого провадження у відповіді на відзив від 09.07.2020, що був поданий ОСОБА_1 , позивач вказував на технічну помилку, допущену ним у позові у даті оспорюваного рішення відповідача, у зв`язку з чим просив Господарський суд Херсонської області вважати правильною дату 19.10.2019, а не 27.01.2018.

Прохальна частина відповіді на відзив містить чіткі вимоги, які позивач просив задовольнити, а саме: ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати рішення ОК "Човнове товариство "Чайка" від 19.10.2019 та зобов`язати поновити його у складі членів даного кооперативу.

Відповідь на відзив від ОСОБА_1 надійшла до суду 09.07.2020 з дотриманням строків (до 10.07.2020), визначених ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020. До вказаної відповіді надано докази направлення її 08.07.2020 на адресу ОК "Човнове товариство "Чайка" поштою.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та позовних вимог.

З вищевикладених обставин вбачається, що ОСОБА_1 не змінював предмет позову, оскільки оспорював рішення загальних зборів ОК "Човнове товариство "Чайка" про його виключення з кооперативу, з дотриманням вимог процесуального закону на стадії підготовчого провадження шляхом подання до місцевого господарського суду заяви по суті справи (відповіді на відзив), яка передбачена ст. 184 ГПК України, усунув недоліки позовних вимог, остаточно визначив позовні вимоги.

Відповідно, Південно-західний апеляційний господарський суд не вийшов за межі позовних вимог.

Касаційний господарський суд відхиляє доводи скаржника, що апеляційний суд при розгляді справи протиправно вирішив визнати підстави виключення позивача зі складу членів кооперативу неповажними (порушення статуту кооперативу), що на думку скаржника не було предметом позову у справі. Матеріалами справи та змістом постанови апеляційного суду підтверджується детальне дослідження судом обставин виключення ОСОБА_1 зі складу членів ОК "Човнове товариство "Чайка" та доказів щодо наявності підстав для такого виключення, обставин повідомлення позивача про дату та порядок денний загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка".

Про відсутність підстав виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу він зазначав у позові, відповіді на відзив та у апеляційній скарзі. Відповідно, такі обставини потребували дослідження та правової оцінки, що і було зроблено апеляційним судом.

У спірних правовідносинах апеляційним судом встановлені обставини неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів членів ОК "Човнове товариство "Чайка" 19.10.2019, що було однією з підстав задоволення позову. Недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку обставин порушення ОСОБА_1 положень статуту ОК "Човнове товариство "Чайка" як необхідної умови його виключення зі складу членів кооперативу, є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з членів кооперативу.

Колегія суддів не приймає до уваги аргументи скаржника про те, що апеляційний суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду 11.06.2018 у справі №911/2201/17, від 24.04.2018 у справі №905/1076/16 щодо необхідності перевірки наявності підстав для прийняття рішення про виключення учасника з товариства, оскільки вчинення судом таких дій підтверджується матеріалами справи.

Аналіз висновків, зроблених у постанові суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду у справах №911/2201/17 та №905/1076/16, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, і ці висновки не є різними за своїм змістом, а зроблені судами з урахуванням різних норм матеріального права, за інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій у кожній справі, які формують зміст правовідносин і зумовили прийняття відповідного рішення.

Підлягають відхиленню посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №200/17947/16-ц щодо необхідності надання переваги при оцінці доказів показам свідків, а не заявам свідків, тому що вказана справа розглядалась у порядку цивільного судочинства. Норми цивільного та господарського процесуального закону мають відмінності в частині надання оцінки показам свідків. ЦПК України не передбачає подання до суду письмової заяви свідка, підпис якого посвідчується нотаріусом, проте такий порядок викладу показань свідка передбачено у ст. 88 ГПК України.

Касаційний господарський суд відхиляє посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 19.11.2018 у справі № 922/2063/17, тому що касаційним судом у наведеній постанові не досліджувались обставини правомірності виключення особи з кооперативу з підстав порушення статуту кооперативу та не перевірялось дотримання судами вимог процесуального закону при оцінці показів свідків. Правовідносини у справі № 922/2063/17 та у справі, що переглядається не є подібними, оскільки різняться за предметом позову, підставами позову та правовим регулюванням.

Відповідно до статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не знайшли підтвердження, Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Човнове товариство "Чайка" залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі за № 923/226/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець