Ухвала

від 11.02.2021 по справі 617/1275/20

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/1275/20

Провадження № 2/617/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у липні 2020 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є дочкою та спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Просила визначити, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер № 6321686401:00:000:0254, загальною площею 0,1609 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер № 6321686401:00:000:1147, загальною площею 0,2653 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки АUDI Q5 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 1968 куб.см.; автомобіль марки SUZUKI SХ-4 , 2013 року виписку, об`єм двигуна 1568 куб.см., в праві спільної сумісної власності на момент його смерті становила 1/2 частину.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання відповідач звернулась через свого представника до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова К.В., у якому просила:

- припинити право ОСОБА_2 на її частку у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на її частку в: автомобілі AUDI Q5, мотоциклі НОМЕР_1 , мисливській рушниці Kral-Arms 12 калібру, - із виплатою їй ОСОБА_1 компенсації вартості її часток.

- поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 шляхом визнання права приватної власності ОСОБА_1 на частину (частку): автомобіля AUDI Q5, колісного транспортного засобу мотоциклу BAJAJ V 15, мисливської рушниці Kral-Arms 12 калібру; грошових коштів, що перебувають на карткових банківських рахунках ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

- виключити зі складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину (частку): автомобіля AUDI Q5, колісного транспортного засобу мотоцикл BAJAJ V 15, мисливської рушниці Kral-Arms 12 калібру; грошових коштів, що перебувають на карткових банківських рахунках ОСОБА_3 у Акціонерному товаристві Комерційний банк Приватбанк № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , - що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 після поділу майна подружжя.

- стягнути з позивача судові витрати (у тому числі і витрати на правничу допомогу) у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2020 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом передання ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 . адреса: АДРЕСА_2 ) автомобіля марки АUDI Q5 (2017 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державні номерні знаки НОМЕР_8 ) на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ) до закінчення судового розгляду та набрання остаточним судовим рішенням законної сили у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова К.В. № 617/1275/20.

Крім того, просила вирішити питання про зустрічне забезпечення шляхом накладення заборони відчуження автомобіля (в цілому чи його частин) марки АUDI Q5 (2017 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державні номерні знаки НОМЕР_8 ) будь-якій особі, а також накладення заборони будь-якій особі вчиняти дії спрямовані на зменшення вартості автомобіля марки АUDI Q5 (2017 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державні номерні знаки НОМЕР_8 ).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України інші учасники справи про розгляд заяви (клопотання) про забезпечення позову не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно даних витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00028442468 від 06.11.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували з 23.04.2010 року у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть від 18.02.2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59658109 від 02.03.2020 року, після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа № 65610300.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Позивач за зустрічним позовом фактично просить передати їй автомобіль марки АUDI Q5 на відповідальне зберігання, а також заборонити відчуження цього автомобіля, вчиняти дії спрямовані на зменшення вартості автомобіля.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, враховуючи, що запропонований вид забезпечення позову є за змістом тотожним заявленим позовним вимогам, ОСОБА_1 має інтерес в результаті вирішення спору, заявником не надано належних та допустимих доказів щодо власника вказаного транспортного засобу та його реєстраційних номерів, суд вважає необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що позивач за зустрічним позовом не позбавлена права повторно на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав та представлених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя: