Ухвала

від 09.02.2021 по справі 120/8187/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вирішення клопотання про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

09 лютого 2021 р. Справа № 120/8187/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника відповідача: Слізяка Н. Р.

без участі представника позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області

до: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та нечинним рішенням

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №23 від 10.12.2020 (2 позачергова сесія 8 скликання) "Про реорганізацію Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області".

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що оскаржуваним рішенням, серед іншого, передбачено: реорганізувати Хижинецьку сільську раду Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради; встановити, що орган місцевого самоврядування Лука-Мелешківська сільська рада є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків органу місцевого самоврядування Хижинецької сільської ради; надати державному реєстратору усі документи, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, ФОП та громадських формувань".

Таким чином, на думку представника представника позивача, Хижинецька сільська рада Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області є особою до якої застосовується зазначений нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення є передчасним і прийнятим без урахування можливих наслідків, адже відповідач, приймаючи його, не взяв до уваги думку жителів сіл Сокиринці, Хижинці, Парпурівці, Майдан-Чапельський і вийшов за межі своєї компетенції, поширивши свої повноваження на зазначені населені пункти.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статті 264 КАС України в силу частини 4 якої встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

20.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та про проведення судового засідання без участі представника позивача.

22.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення заявлених вимог з підстав того, що спірне рішення Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №23 від 10.12.2020 "Про реорганізацію Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області шляхом приєднання до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області" прийнято згідно із п.п. 8 п. 6-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Також 22.01.2021 року надійшло клопотання за підписом сільського голови Лука-Мелешківської сільської ради про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

26.01.2021 учасники справи не прибули, тому підготовче засідання відкладено на 09.02.2021 року, розгляд клопотань не здійснювалось.

26.01.2021 до суду представником позивача долучено додаткові докази з приводу справи №120/2859/20-а щодо відомостей про набрання законної сили судового рішення від 02.10.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021.

09.02.2021 представник позивача в підготовче засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

09.02.2021 в ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке підтримано представником заявника цього клопотання.

Зазначено, що з 10.12.2020 усі повноваження щодо управління справами юридичної особи Хижинецької сільської ради перейшли до комісії з реорганізації та управління справами, затвердженої рішенням 2 позачергової сесії 8 скликання №23 від 10.12.2020 (далі - Комісія з реорганізації).

Відповідно до матеріалів справи позов від імені Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області підписано 21.12.2020 та в цей час його подано до Вінницького окружного адміністративного суду адвокатом Говором Д.І.

У свою чергу відомості про уповноваження останнього Комісією з реорганізації на подачу такого позову у матеріалах позову відсутні, а відтак, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, суд залишає позов без розгляду.

Щодо дійсності ордеру, яким надано право адвокату здійснювати представництво Хижинецької сільської ради, то представник відповідача не заперечує. Натомість наполягає, що ордер виданий 17.12.2020 для надання правничої допомоги згідно із договором б/н від 19.05.2020, в той час як з 10.12.2020 управління справами юридичної особи Хижинецької сільської ради здійснює Комісія, яка не уповноважувала адвоката Говора Д.І. на ведення будь-яких справ від імені та в інтересах юридичної особи, що ліквідується.

Визначаючись щодо клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 240, КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

За приписами частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства).

Отже, здатність здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, належить, зокрема, юридичним особам, яка бере участь у справі через свого представника.

Позов від імені Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади від 21.12.2020 за підписом адвоката Д.І.Говор подано до суду 22.12.2020.

Відповідно до матеріалів справи долучено ордер серії АВ №1009245, виданий 17.12.2020 для надання правової допомоги Хижинецькій сільській раді Сокиринецької об`єднаної територіальної громади, який виписаний згідно договору від 19.05.2020 (а.с. 125).

Відповідно до ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

За приписами частин першої та другої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України від 05.07.2012 Про адвокатуру та адвокатську діяльність , ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Аналіз наведених положень КАС України та Закону України від 05.07.2012 Про адвокатуру та адвокатську діяльність дає підстави для висновку, що ордер, який видано, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18, а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 819/313/18, від 30.01.2020 у справі № 500/787/19, від 28.07.2020 у справі № 640/14549/19.

Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Щодо доводів представника відповідача, що з 10.12.2020 управління справами юридичної особи Хижинецької сільської ради здійснює Комісія, яка не уповноважувала адвоката Говора Д.І. на ведення будь-яких справ від імені та в інтересах юридичної особи, що ліквідується, то суд їх відхиляє.

За позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 05.12.2018 у справі № 9901/736/18 (провадження № 11-98), від 01.07.2020 року у справі № 320/5420/18), ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Отже, оскільки договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі, то і питання щодо дострокового розірвання та/або припинення договору про надання правової допомоги мають бути оформлені письмово, докази чому повинні бути долучені до матеріалів справи. Відтак, за відсутності протилежного, суд вважає достатніми доказами, а саме ордеру для підтвердження повноважень адвоката на підписання позову та ведення справи від імені позивача, тому клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна