Ухвала

від 04.02.2021 по справі 760/2767/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 рокуу кримінальному провадженні №32016110200000096, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки за адресою - Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка (територія Лебедівської сільської ради), а саме:

1.Земельна ділянка площею 0,5800 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0076,

2.Земельна ділянка площею 1,3000 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0152,

3.Земельна ділянка площею 0,6500 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0054,

4.Земельна ділянка площею 0,6500 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0059,

5.Земельна ділянка площею 0,6500 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0049,

6.Земельна ділянка площею 0,6500 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0153,

7.Земельна ділянка площею 0,6500 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:003:0065,

8.Земельна ділянка площею 0,5800 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0514,

9.Земельна ділянка площею 0,5800 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0074,

10.Земельна ділянка площею 1,4219 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0154,

11.Земельна ділянка площею 0,1933 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0014,

12.Земельна ділянка площею 0,0757 Га, кадастровий номер: 3221884000:37:050:0023,

власником яких є ОСОБА_8

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст.98,170 КПК України, а незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представника Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про накладення арешту він присутнім не був, копія ухвали їй не надсилалась, а про прийняте рішення АТ «РВС Банк» стало відомо лише у грудні 2019 року після оформлення переуступки прав вимоги за Договором іпотеки, а про зміст ухвали слідчого судді йому стало відомо лише в листопаді 2020 року після ознайомлення з матеріалами судового провадження. Погодження позиції по справі та прийняття рішення про необхідність оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді ускладнювала епідеміологічна ситуація, пов`язана з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS - CoV-2. За таких обставин, строк подачі апеляційної скарги пропущений з об`єктивних підстав та підлягає поновленню. Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016110200000096 була постановлена 21 березня 2017 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні її представник присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що про прийняте рішення АТ «РВС Банк» стало відомо лише у грудні 2019 року після оформлення переуступки прав вимоги за Договором іпотеки, а про зміст ухвали слідчого судді йому стало відомо лише в листопаді 2020 року після ознайомлення з матеріалами судового провадження і епідеміологічна ситуація, пов`язана з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2 позбавила його своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення представника Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, оскільки з огляду на матеріали апелянт ознайомився з прийнятим рішенням 10 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подав 20 листопада 2020 року. Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду 10 грудня 2020 року адвокату ОСОБА_6 відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України було повернуто апеляційну скаргу, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушив питання щодо його поновлення. 16.12.2020 року адвокат ОСОБА_6 отримав копію апеляційного суду, про що є розписка в матеріалах провадження (а.с.184). Разом з тим до апеляційного суду повторно звертається згідно поштового конверту 22.12.2020 року. Дана обставина свідчить про те, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді причини цього не є поважними.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.

За наведеного колегія суддів враховуючи практику Європейського суду (див., mutatis mutandis,рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трухпроти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року) за яким сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження вважає, що за наведених обставин адвокат та його довірителі не були позбавлені можливості своєчасно з моменту коли вони дізналась про існування ухвали слідчого судді про арешт майна отримати копію ухвали та установлений законом строк її оскаржити.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представникуАкціонерного товариства «РВС Банк» - адвокату ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки та обставина, що оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді ускладнювала епідеміологічна ситуація, пов`язана з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2 є непереконливою, оскільки директор та представники товариства не були позбавлені своєчасно надіслати апеляційну скаргу поштовим зв`язком.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №32016110200000096.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні №32016110200000096 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/838/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10

Єдиний унікальний номер №760/2767/17-к Доповідач: ОСОБА_1