Ухвала

від 07.04.2010 по справі 2а-421/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-421/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.6

код - 01

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

07 квітня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в ск ладі:

головуючого - судді Андрійц ьо В.Д.

при секретарі судового зас іданні - Повханич Г.П.

за участю:

представників позивача - Майора І.В. (довіреність № 16702 /М/10 від 31 грудня 2009 року), Савиц ького С.І. (довіреність № 16705/С /10 від 31 грудня 2009 року);

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді клопотання Ужгородська міжрайонна Дер жавна податкова інспекція у Закарпатській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративн им позовом Ужгородська міжр айонна Державна податкова ін спекція у Закарпатській обла сті до Приватне підприємство "Весна" Товариство з обмежен ою відповідальністю "Компані я Будторгтранс" про про стягн ення коштів у загальній сумі 7 340 400 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владн их повноважень Ужгородська м іжрайонна Державна податков а інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарп атського окружного адмініст ративного суду з позовною за явою до Приватного підприємс тва "Весна", Товариства з обмеж еною відповідальністю "Компа нія Будторгтранс" про стягне ння коштів у загальній сумі 7 3 40 400 000, 00 грн.

Одночасно позивач заявив к лопотання про вжиття заходів забезпечення адміністратив ного позову до ухвалення ріш ення по справі, шляхом заборо ни відчуження майна відповід ачів, а також заборони здійс нювати видаткові операції н а поточних рахунках.

Представники позивача у су довому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву підтримали та просили суд таке задоволити.

Представники відповідачів , будучи належним чином повід омленими про день, час та місц е проведення попереднього су дового засідання не з'явилис я не повідомивши суд про прич ини неявки, а також не надали з аперечення стосовно даного п озову та заявленого клопотан ня.

Ознайомившись з мотивами к лопотання щодо вжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову, суд приходить д о наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного с удочинства України суд за кл опотанням позивача або з вла сної ініціативи може постано вити ухвалу про вжиття заход ів забезпечення адміністрат ивного позову, якщо існує оче видна небезпека заподіяння ш коди правам, свободам та інте ресам позивача до ухвалення рішення в адміністративній с праві, або захист цих прав, сво бод та інтересів стане немож ливим без вжиття таких заход ів, або для їх відновлення нео бхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протипр авності рішення, дії чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень.

Однак, всупереч вимог ам ст. 117 КАС України, представн иками позивача не наведено м отивів, з яких позивач дійшов висновку про існування очев идної небезпеки заподіяння ш коди правам та інтересам по зивача у невжитті таких захо дів, не наведено підстав, з як их вбачається, що захист прав , свобод та інтересів позивач а стане неможливим без вжитт я заходів забезпечення адмі ністративного позову, та для їх відновлення необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат.

Таким чином, пози вачем не доведено наявність підстав для вжиття заходів з абезпечення клопотання про з абезпечення адміністративн ого позову, передбачених ч. 1 с т. 117 КАС України, а тому дане кл опотання задоволенню не підл ягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС Укра їни суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородс ької міжрайонної Державної п одаткової інспекції у Закарп атській області про вжиття заходів забезпечення адмін істративного позову у справ і за адміністративним позов ом Ужгородської міжрайонно ї Державної податкової інспе кції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія Будторгтранс" про стягнення коштів у загальній сумі 7 340 400 000, 00 грн. - залишити без задовол ення.

Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляці йної скарги, якщо вони не бул и подані у встановлені строк и. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційн ого розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядку і строки, передбачені с т. 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Заява про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п'яти днів з дня проголошенн я ухвали. Якщо ухвалу було пос тановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк пода ння заяви про апеляційне оск арження обчислюється з дня о тримання нею копії ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Оскарження ухвали не переш коджає подальшому розгляду с прави.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м. Ужгород, вул. Загорськ а, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

07 квітня 2010 року № 2а-421/10/0770

Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекці я у Закарпатській області

вул. Загорська, буд. 10 а, м. Уж город, Закарпатська область, 88000

Закарпатський о кружний адміністративний су д надсилає Вам копію ухвали п ро відмову в забезпеченні ад міністративного позову від 07 квітня 2010 року для відома.

Додаток: копія ухвали Зак арпатського окружного адмін істративного суду від 07 квіт ня 2010 року на 2 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.