Рішення

від 12.09.2007 по справі 21/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/191

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.09.07 р.                                                                               Справа № 21/191                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” м. Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Мега-ресурс” м. Краматорськ

про стягнення 72 150,42грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білозеров І.М. – за дов.

відповідача: Плахоніна Н.О. – юр. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Мега-ресурс” 72 150,42грн., у тому числі:

- 35 414,31грн. заборгованості з оплати орендної плати за період січень-липень 2007р.;

- 1 582,33 грн. -  інфляційної складової за лютий-липень 2007р.;

- 436,33 грн. – 3% річних за період з 14.02.07р. по 15.08.07р.;

- 34 717,45 грн. – пені за прострочення платежу за період з 14.02.07р. по 15.08.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору оренди нежилих приміщень № 01/180 від 29.12.2006р., надання у користування майна на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем, а також ст.ст.509, 525, 526, 530, 611, 610-612, 622-625, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позов вимоги позивача визнав частково у сумі 38 521,81грн. (не визнав повністю 3% річних з посиланням на те, що судова практика передбачає відповідальність щодо неустойки або стягненням пені або 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України і частково щодо пені з посиланням на обмеження її розміру ч.2 ст.343 Господарського кодексу України подвійною обліковою ставкою НБУ від суми заборгованості за кожен день просрочки), але під час розгляду справи змінив ставлення щодо 3% річних і визнав позов у цій частині у повному обсязі. Вимоги щодо пені визнав у сумі 1 525,28грн.

Розгляд справи закінчено 12.09.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 12.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

29.12.2006р. між ТОВ “Теплорембуд” і ЗАТ “Мега-ресурс” був укладений договір оренди нежилих приміщень № 01/180, згідно п.1.1 якого позивач передав відповідачеві в платне користування частину нежилих приміщень площею 202,6м2 адміністративного будинку, який знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. 19-го Партз'їзду, 26. Строк дії договору – до 31.03.2007р. Пунктом 8.1 розділу “Пролонгація і розірвання договору” сторони домовились, що договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же період, якщо за 2 тижні до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Жодна із сторін під час розгляду справи не заявляла про припинення дії цього договору.

23.03.2007р. сторонами було підписане доповнення до вищевказаного договору, згідно якого площа орендуємих приміщень була зменшена до 18,9м2.

На умовах цього договору відповідач у період січень-липень 2007р. орендував майно, належне позивачеві. За зазначений період  відповідач мав сплатити позивачеві 35 414,31грн. орендної плати, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг)

-          № ОУ-0000064 від 27.06.07р.,

-          № ОУ-0000046 від 14.06.07р.,

-          № ОУ-0000029 від 29.05.07р.,

-          № ОУ-0000014 від 30.04.07р.,

-          № ОУ-0000049 від 30.03.07р.,

-          № ОУ-0000026 від 28.02.07р.,

-          № ОУ-0000008 від 31.01.07р.,  підписаними сторонами беззастережно.

Згідно з п.2.2 розділу “Орендна плата” договору розрахунки за оренду майна мали проводитись в безготівковій формі протягом 10 банківських днів з часу отримання рахунку до оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Взяті на себе зобов'язання за оренду у період січень-липень 2007р. нежилих приміщень відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки

№ СФ-0000008 від 31.01.07р. на 12 156,00грн.,

№ СФ-0000033 від 28.02.07р., на 12 216,78грн.,  

№ СФ -0000063 від 30.03.07р., на 9 173,81грн.,

№ СФ -0000020 від 30.04.07р., на 618,35грн.,

№ СФ -0000040 від 29.05.07р., на 618,35грн.,

№ СФ -0000056 від 14.06.07р., на 247,31грн.,

№ СФ -0000078 від 27.06.07р., на 383,71грн.,

не оплатив, у результаті чого у нього перед позивачем станом на 19.07.07р. виникла заборгованість у сумі 35 414,31грн., яка до цього часу не погашена, що підтверджено актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 30.08.07р., підписаним сторонами беззастережно.

Пунктом 6.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі просрочки оплати орендних платежів в обумовлені договором строки орендар сплачує пеню у розмірі 1% від загального розміру орендної плати за кожен день просрочки.

Згідно умов договору і на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано на відповідача  1 582,33 грн. інфляційних за лютий-липень 2007р., 436,33 грн. – 3% річних за період з 14.02.07р. по 15.08.07р., 34 717,45 грн. пені за прострочення платежу за період з 14.02.07р. по 15.08.07р.

Зауважень щодо розрахунку інфляційних, 3% річних і пені відповідачем і контрозрахунку пені позивачем заявлено не було.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 35 414,31грн. не погашена;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення основного боргу, інфляційних і 3% річних і частково у сумі 1 525,28грн. щодо стягнення пені.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки законодавством встановлене обмеження розміру пені за порушення строків розрахунків у грошовій формі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Мега-ресурс” (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. 19-го Партз'їзду, 26, п/р 260059801621 у Краматорському відділенні АКБ СР „Укрсоцбанк”, МФО 334486, код ЄДРПОУ 30791770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. 19-го Партз'їзду, 26, п/р 26009053600966 у філії КБ „Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 32934938) 35 414,31грн. заборгованості з оплати орендної плати, 1 582,33 грн. інфляційних, 436,33 грн. – 3% річних, 1 525,28грн. пені за прострочення платежу, 389,61 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 63,72 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повернути позивачу із Державного бюджету України 0,50 грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                                                        

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18