Постанова

від 13.05.2010 по справі 6/673

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 № 6/673

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 1133 від 15.04.10р.,

від відповідача 1: Суденк о Р.В., довіреність № 09-32/728 від 02. 11.09р.,

Соверш енний Р.П., довіреність № 09-32/524 від 11.09.09р.,

від відповідача 2: не з' яви вся,

від третьої особи: Залевс ький В.О., довіреність № 18-208/3869-16 073 від 18.11.08р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк”

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 02.03.2010

у справі № 6/673 ( .....)

за позовом ОСОБА_5

до 1.Публічного акціонер ного товариства “Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк”

2. Шевченківської районної у місті Києві державної адмін істрації

третя особа на стороні Пуб лічного акціонерного товари ства “Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк”, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, Національний банк Укр аїни

про визнання частково н едійсним рішення загальних з борів акціонерів, визнання н едійсним статуту, скасування державної реєстрації змін д о статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до господарського суду міст а Києва з позовом до публічно го акціонерного товариства “ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” та Шевченківської районної у місті Києві державної адмі ністрації про:

- визнання недійсним р ішення загальних зборів акці онерів Акціонерного комерці йного промислово-інвестицій ного банку (закрите акціонер не товариство) від 21.05.2009 р., оформ леного протоколом № 25, в части ні затвердження статуту публ ічного акціонерного товарис тва “Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк” в новій редакції;

- визнання недійсним с татуту публічного акціонерн ого товариства “Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” в новій реда кції, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку (закрите акціонерне това риство) від 21.05.2009 р., оформленого протоколом № 25, погодженого Н аціональним банком України 1 0.07.2009 р., що зареєстрований Шевче нківською районною у місті К иєві державною адміністраці єю 13.08.2009 р., номер запису 10741050063013048;

- скасування державно ї реєстрації зазначених змін до статуту публічного акціо нерного товариства “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк”, виклад еного в новій редакції.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 02.03.2010 р. відновле но ОСОБА_5 строк позовної давності, позов до публічног о акціонерного товариства “А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк” з адоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерн ого комерційного промислово -інвестиційного банку (закри того акціонерного товариств а) від 21.05.2009 р., оформлене пунктом 6 протоколу № 25, про затверджен ня статуту Промінвестбанку в новій редакції; визнано неді йсним статут публічного акці онерного товариства “Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк”, викла дений в новій редакції, затве рджений рішенням загальних з борів акціонерів Акціонерно го комерційного промислово-і нвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 21. 05.2009, яке оформлене пунктом 6 про токолу № 25, погоджений Націона льним банком України 10.07.2009 р., за реєстрований Шевченківсько ю районною у місті Києві держ авною адміністрацією 13.08.2009 р., н омер запису 10741050063013048. В позові до Шевченківської районної у м істі Києві державної адмініс трації відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інве стиційний банк” звернулось д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати вказане рішення та п рийняти нове про відмову у по зові.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава.

Зокрема відповідач посила ється на відсутність підстав для визнання недійсними ріш ення загальних зборів акціо нерів Акціонерного комерцій ного промислово-інвестиційн ого банку (закритого акціоне рного товариства) від 21.05.2009 р., оф ормленого пунктом 6 протокол у № 25.

У судовому засіданні 13.05.2010 р. п редставником позивача було н адано відзив на апеляційну с каргу у якому він просив суд с касувати рішення, в позові ві дмовити. Крім того представн ик позивача заявив про відмо ву від позову.

Колегія суддів відзначає, щ о відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі ві дмовитись від позову до прий няття рішення по справі. Норм ами чинного законодавства не передбачено права позивача відмови від позову на стадії апеляційного провадження. Щ одо визнання апеляційної ска рги суд відзначає, що в силу ч. 2 ст. 101 Господарського процесу ального кодексу України апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обгрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення сторін, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд встановив нас тупне.

Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к (закрите акціонерне товари ство) створений рішенням уст ановчих зборів засновників в ід 28.04.1992 р. та зареєстрований На ціональним банком України 26.08 .1992 р. за реєстраційним № 125. Пози вач є акціонером Банку.

21.05.2009 р. відбулись загальні зб ори акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інв естиційного банку (закритого акціонерного товариства), рі шення яких оформленні проток олом № 25.

Зокрема, даними зборами, за результатами обговорення пи тання зміни організаційно-пр авової форми Банку та типу ак ціонерного товариства, виріш ено вважати, що Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк є публічним ак ціонерним товариством (питан ня 5 протоколу № 25), а також вирі шено затвердити статут Промі нвестбанку в новій редакції, розроблений відповідно до в имог Закону України “Про акц іонерні товариства”(питання 6 протоколу № 25).

Статут публічного акціоне рного товариства “Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк” в новій ре дакції, затверджений загальн ими зборами акціонерів Акціо нерного комерційного промис лово-інвестиційного банку (з акритого акціонерного товар иства) 21 травня 2009, погоджений Н аціональним банком України 1 0.07.2009 та зареєстрований Шевчен ківською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 13.08.2009, номер запису 10741050063013048.

Вказані рішення були прийн яті на виконання вимог Закон у України “Про акціонерні то вариства” від 17.09.2008 р. № 514-VІ, що на брав чинність 30.04.2009 р.

Закон України “Про акціоне рні товариства” визначає пор ядок створення, діяльності, в иділу акціонерних товариств , їх правовий статус, права та обов' язки (ч. 1 ст.1).

Особливості правового ста тусу, створення, діяльності, п рипинення, виділу акціонерни х товариств, що проводять дія льність на ринках фінансових послуг, а також держаних акці онерних товариств визначают ься законами (абзац 2 частини 2 статті 1 Закону України “Про а кціонерні товариства”).

Законодавче визначення фі нансової послуги надано Зако ном України “Про фінансові п ослуги та державне регулюван ня ринків фінансових послуг” № 2664-ІІІ від 12.07.2001 р. (ст. 1), згідно з я ким фінансовими послугами є операції з фінансовими актив ами, що здійснюються в інтере сах третіх осіб, а у випадках, передбачених законодавство м, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових актив ів, з метою отримання прибутк у або збереження реальної ва ртості фінансових активів.

Фінансовою установою, в роз умінні Закону України “Про ф інансові послуги та державне регулювання ринків фінансов их послуг”(ст. 1), є юридична осо ба, яка відповідно до закону н адає одну чи декілька фінанс ових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у поря дку, встановленому законом. Д о фінансових установ належат ь банки, кредитні спілки, ломб арди, лізингові компанії, дов ірчі товариства, страхові ко мпанії, установи накопичувал ьного пенсійного забезпечен ня, інвестиційні фонди і комп анії та інші юридичні особи, в иключним видом яких є наданн я фінансових послуг.

В свою чергу, структуру банк івської системи, економічні, організаційні і правові зас ади створення, діяльності, ре організації і ліквідації бан ків, визначає Закон України в ід 07.12.2000, № 2121-III “Про банки і банків ську діяльність”.

Отже, діяльність банків, як фінансових установ, що надає фінансові послуги, є предмет ом регулювання Закону Україн и “Про акціонерні товариства ” з урахуванням особливостей , передбачених Законом Украї ни “Про банки і банківську ді яльність”.

У той же час, пунктом 4 розділ у ХVІІ “Прикінцеві та перехід ні положення” Закону України “Про акціонерні товариства” встановлено, що до приведенн я у відповідність із цим Зако ном закони України, інші норм ативно-правові акти діють у ч астині, що не суперечить цьом у Закону.

Оскільки зміни у Закон Укра їни “Про банки і банківську д іяльність” у зв' язку з прий няттям Закону України “Про а кціонерні товариства” не вно сились, положення Закону Укр аїни “Про банки і банківську діяльність”, які суперечать Закону України “Про акціоне рні товариства”, не діють.

Відповідно до пункту 1 статт і 1 статуту, затвердженого вищ евказаними загальними збора ми, публічне акціонерне това риство “Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк” є правонаступником прав та зобов' язань Акціоне рного комерційного промисло во-інвестиційного банку (зак ритого акціонерного товарис тва), створеного рішенням уст ановчих зборів засновників в ід 28.04.1992 та зареєстрованого Нац іональним банком України 26.08.199 2 за реєстраційним № 125.

Пунктом 9 частини 2 статті 33 З акону “Про акціонерні товари ства” затвердження положень про виконавчий орган (правлі ння) товариства віднесено до виключної компетенції загал ьних зборів акціонерів акціо нерного товариства.

У той же час, стаття 7 статуту відповідача-1, яка визначає ви ключну компетенцію загальни х зборів акціонерів Банку, не містить норми щодо затвердж ення положень про виконавчий орган Банку. Всупереч п. 9 ч. 2 ст . 33 Закону “Про акціонерні тов ариства”, абзацом 4 частини 3 с таття 9 статуту відповідача-1 з атвердження положення про пр авління банку віднесено до к омпетенції наглядової ради Б анку. Делегування даних повн оважень наглядовій раді Банк у позбавляє позивача, як акці онера Банку, права, передбаче ного п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України “Про акціонерні товариства” , на участь в управлінні акціо нерним товариством.

При цьому, як зазначено вище , виходячи з п. 4 розділу ХVІІ “Пр икінцеві та перехідні положе ння” Закону України “Про акц іонерні товариства”, приписи Закону України “Про банки та банківську діяльність”, які надають право діяти правлін ню банку на підставі положен ня, затвердженого спостережн ою радою банку, не діють. З огл яду на це відсутні правові пі дстави для оцінки статуту ві дповідача-1 на відповідність вказаним приписам Закону Ук раїни “Про банки та банківсь ку діяльність”.

Також не відповідають вимо гам Закону України “Про акці онерні товариства” положенн я статуту, які визначають пор ядок встановлення кількісно го складу виконавчого органу .

Зокрема, ч. 1 ст. 59 Закону Украї ни “Про акціонерні товариств а” передбачено, що кількісни й склад виконавчого органу, п орядок призначення його член ів визначаються статутом тов ариства.

В свою чергу, згідно з абзац ом 2 частини 2 статті 9 статуту в ідповідача-1 кількість члені в правління встановлюється р ішенням наглядової ради, що п рямо суперечить вимогам ч. 1 с т. 59 Закону України “Про акціо нерні товариства”. Жодних до водів відповідачем-1 на обґру нтовування правомірності да них приписів статуту суду не подано.

Делегування цих повноваже нь наглядовій раді Банку так ож є порушенням права позива ча на участь в управлінні акц іонерним товариством.

Відповідно до пункту 19 част ини 2 статті 33 Закону України “ Про акціонерні товариства” д о виключної компетенції зага льних зборів належить обранн я голови та членів ревізійно ї комісії (ревізора), прийнятт я рішення про дострокове при пинення їх повноважень. Одна к, статтею 73 Закону України “П ро акціонерні товариства” вс тановлений інший порядок обр ання голови ревізійної коміс ії, в силу якої голова ревізій ної комісії обирається члена ми ревізійної комісії з їх ви сла простою більшістю.

Положення статуту відпові дача-1, які визначають виключн у компетенцію загальних збор ів акціонерів (ст. 7 статуту), а т акож порядок формування, роб оти, права та обов' язки реві зійної комісії (ст. 12 статуту) н е містять імперативних припи сів щодо голови ревізійної к омісії та процедури його обр ання.

Наявні положення статуту в ідповідача-1 встановлюють ті льки порядок обрання членів рвійної комісії (пункт 19 абзац у 4 частини 1 статті 7 статуту, аб зац 2 частини 2 статті 7 статуту ), який узгоджується з передба ченим Законом України “Про а кціонерні товариства” поряд ком - загальними зборами акц іонерів.

Підставою для визнання нед ійсним положень статуту є їх невідповідність вимогам чин ного законодавства.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду про те, що ос кільки порядок обрання голов и ревізійної комісії статуто м відповідача-1 не врегульова ний, а наявні приписи статуту щодо створення і діяльності ревізійної комісії не супер ечать Закону України “Про ак ціонерні товариства”, відсут ні правові підстави вважати, що статут в цій частині не від повідає Закону України “Про акціонерні товариства”.

Також є недоведеними довод и позивача про відсутність в новій редакції статуту відп овідача-1 відомостей про прав а акціонерів.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦК Укра їни статут акціонерного това риства має містити відомості , зокрема, про права акціонері в. Статтею 25 Закону України “П ро акціонерні товариства” вс тановлено, що кожною простою акцією акціонерного товарис тва її власнику - акціонеру на дається однакова сукупність прав, включаючи права на: учас ть в управлінні акціонерним товариством; отримання дивід ендів; отримання у разі лікві дації товариства частини йог о майна або вартості; отриман ня інформації про господарсь ку діяльність акціонерного т овариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кож ного питання на загальних зб орах, крім випадків проведен ня кумулятивного голосуванн я. Акціонери-власники прости х акцій товариства можуть ма ти й інші права, передбачені а ктами законодавства та стату том акціонерного товариства . Так, положеннями ч. 5 ст. 2, ч. ч. 1, 3 с т. 5, ч. 2 ст. 7 статуту відповідача -1 передбачені права акціонер ів, в тому числі й ті, що встано влені статтею 25 Закону Україн и “Про акціонерні товариства ”.

Законом України “Про акціо нерні товариства” передбаче но (ст. 58), що виконавчий орган а кціонерного товариства здій снює управління поточною дія льністю товариства. До компе тенції виконавчого органу на лежить вирішення всіх питань , пов'язаних з керівництвом по точною діяльністю товариств а, крім питань, що належать до виключної компетенції загал ьних зборів та наглядової ра ди.

За таких обставин, недійсні сть абзацу 4 частини 3 статті 9 с татуту відповідача-1, яким зат вердження положення про прав ління банку віднесено до ком петенції наглядової ради Бан ку, та недійсність абзацу 2 час тини 2 статті 9 статуту відпові дача-1, яким віднесено визначе ння кількості членів правлін ня до повноважень наглядової ради, зумовлюють не легітимн ість сформованого правління на підставі оскаржуваного с татуту та його діяльність, і у сунення даних порушень шляхо м визнання статуту частково недійсним є неможливою.

Як зазначено у пункті 17 пост анови Пленуму Верховного Суд у України “Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів” від 24.10.2008 р. № 13, рішення заг альних зборів акціонерів є а ктом, оскільки ці рішення зум овлюють настання правових на слідків, спрямованих на регу лювання господарських відно син, і мають обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів акціонерів господарськ ого товариства є порушення п рав і законних інтересів акц іонера товариства рішенням з агальних зборів.

Відповідно до вимог статей 88, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК Укр аїни суд вправі визнати неді йсними установчі документи т овариства за одночасної наяв ності таких умов: на момент ро згляду справи установчі доку менти не відповідають вимога м законодавства; порушення, д опущені при прийнятті та зат вердженні установчих докуме нтів, не можуть бути усунені; в ідповідні положення установ чих документів порушують пра ва чи охоронювані законом ін тереси позивача (пункт 13 поста нови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” № 13 від 24.10.2008 р.).

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 ГК України є актом, який виз начає правовий статус юридич ної особи, оскільки він місти ть норми, обов'язкові для учас ників товариства, його посад ових осіб та інших працівник ів, а також визначає порядок з атвердження та внесення змін до статуту. Підставами для ви знання акта, в тому числі стат уту, недійсним є його невідпо відність вимогам чинного зак онодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт , а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охор онюваних законом інтересів п озивача (пункт 14 постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів” № 13 в ід 24.10.2008 р.).

З огляду на викладене, незва жаючи на часткову обґрунтова ність підстав позову щодо не дійсності статуту відповіда ча-1 та рішення загальних збор ів акціонерів від 21.05.2009 р. про за твердження статуту, дані вим оги підлягаю задоволенню в п овному обсязі.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду про наявніс ть правових підстав для відн овлення строку позовної дав ності. При цьому судом врахов ується наступне.

Позивачем подана заява про відновлення пропущеного стр оку на звернення до господар ського суду з позовом, в якій з азначається що позивач дізна лася про порушення свого пра ва, як акціонера, про прийнятт я рішення загальними зборами акціонерів, що ним оспорюєть ся, 14.08.2009 р. - дата оприлюднення на офіційному сайті Промінв естбанку інформації про те, щ о 13.08.2009 р. Промінвестбанк отрима в нове свідоцтво про державн у реєстрацію його як публічн ого акціонерного товариства та про внесення змін до стату ту Акціонерного комерційног о промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне то вариство), затвердженого заг альними зборами акціонерів П ромінвестбанку 21.05.2009 р.

На підтвердження таких обс тавин позивачем надана роздр укована сторінка із сайту ві дповідача-1 з наведеною інфор мацією. Також позивач наполя гає, що про призначення прове дення загальних зборів акціо нерів на 21.05.2009 р. в установленом у статутом та законом способ ом не повідомлявся: персонал ьне повідомлення не отримува в, оголошення в друкованих ви даннях відповідачем-1 не розм іщувалось.

Відповідачем не надані док ази щодо спростування такої інформації.

При цьому, факт повідомленн я позивача про проведення зб орів не має значення для з' я сування початку перебігу поз овної давності, оскільки дан е повідомлення не містить ви черпної інформації про зміст статуту, проект якого винесе но на розгляд зборів. Крім тог о, остаточна редакція статут у приймається за результатам и обговорення її зборами. Отж е, положення статуту могли ст ати відомі позивачу тільки п ісля проведення зборів.

Згідно зі статтею 50 Закону У країни “Про акціонерні товар иства” у разі, якщо рішення за гальних зборів або порядок п рийняття такого рішення пору шують вимоги цього Закону, ін ших актів законодавства, ста туту чи положення про загаль ні збори акціонерного товари ства, акціонер, права та охоро нювані законом інтереси яког о порушені таким рішенням, мо же оскаржити це рішення до су ду протягом трьох місяців з д ати його прийняття.

Перебіг строку позовної да вності до позовної вимоги пр о визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного п ромислово-інвестиційного ба нку (закритого акціонерного товариства) від 21.05.2009, почався з дати прийняття рішення зага льними зборами, тобто з 21.05.2009, та тривав до 21.08.2009.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права або про особу, яка його п орушила.

Частиною 5 статті 267 ЦК Україн и передбачено, що якщо суд виз нає поважними припини пропус ку позовної давності, поруше не право підлягає захисту.

Колегія суддів вважає обґр унтованою відмову у позові в частині вимог до Шевченківс ької районної у місті Києві д ержавної адміністрації про с касування державної реєстра ції змін до статуту відповід ача-1. При цьому суд виходить з того, що на час звернення до с уду позивача із відповідною позовною вимогою у державног о реєстратора не виникло обо в' язку щодо скасування змі н до статуту відповідача-1, а о тже права позивача ним поруш ені не були.

З урахуванням викладеного , судова колегія вважає, що ріш ення Господарського суду м. К иєва від 02.03.2010 р. у справі № 6/673 при йнято з повним і достовірним встановленням всіх фактични х обставин, які мають значенн я для вирішення даного спору .

У зв' язку з цим підстав для скасування або зміни рішенн я Господарського суду м. Києв а від 02.03.2010 р. у справі № 6/673 Київсь кий апеляційний господарськ ий суд не вбачає, а отже апеляц ійна скарга Публічного акціо нерного товариства “Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк” підляга є залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду м. Києва від 02.03.2010 р. у спр аві № 6/673 залишити без змін, а ап еляційну скаргу Публічного а кціонерного товариства “Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” - бе з задоволення.

Головуючий суддя

Судді

18.05.10 (відправлено)