Ухвала

від 22.02.2021 по справі 389/769/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-кп/4809/163/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 368-4 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та кримінальне провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42019120000000100від 23.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, на момент скоєння злочину ліквідатор банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-4 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, перебуває на посаді ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі» зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України

закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019120000000100 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки після повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду першої інстанції, клопотання захисників задоволено та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напідставі п.10ч.1ст.284КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Рішення суду мотивовано тим, що 23.09.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, а 25.09.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2010, продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців тобто до 25.02.2020 року.

21.02.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Фактично своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування стороною захисту реалізовано: 24.02.2020 року ОСОБА_10 та його захисником, 27.02.2020 року ОСОБА_9 та його захисником.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК (при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу), строк з 22.02.2020 року по 27.02.2020 року не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК, тобто обчислення процесуальних строків зупинилось.

Тому суд дійшов висновку, що у зв`язку з ознайомленням сторони захисту в період із 22.02.2020 року до 27.02.2020 року включно з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, починаючи із 28.02.2020 строк досудового розслідування, не закінченого до 25.02.2020 року, склав чотири дні, тобто, перебіг такого строку продовжився з 28.02.2020 року, а останнім його днем був понеділок 02.03.2020 року.

Разом із тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було підписано та затверджено прокурором лише 16.03.2020 року та 24.03.2020 року направлено до суду.

Враховуючи, що після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, який був продовжений слідчим суддею до п`яти місяців, і в подальшому цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК підлягало закриттю.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги обґрунтував тим, що законодавець передбачив можливість продовження строку досудового розслідування лише з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. Продовження ж строків досудового розслідування з метою складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду не передбачено, що свідчить про те, що здійснення вказаних дій не входить в строк досудового розслідування. Частина 1 ст. 290 КПК України передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, з моменту повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування досудове розслідування закінчується. Частиною першою статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Крім того, вимоги чинного КПК України не передбачають можливість проведення будь-яких слідчих-розшукових дій після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Послідовність приписів, передбачених зазначеними нормами закону вказує про те, що строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки воно вже завершено. Зазначив, що після повідомлення 21.02.2020 сторони захисту про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування було завершено, відповідно і строки досудового розслідування припинено. Однак, суд приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не взяв до уваги той факт, що ст. 284 КПК України, яка містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, не передбачає можливості прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Таким чином, суд ухвалив неправосудне рішення в порушення вимог ст. 370 КПК України, оскільки при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 зазначили, що в апеляції прокурор не навів жодної, встановленої кримінальним процесуальним законом України підстави, зазначеної у ст. 412 КПК України, яка б підтверджувала його доводи про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду і постановлення оскаржуваної ним ухвали.

Згідно апеляційної скарги прокурор, навів зміст ст. 219, 294, ч. 5 ст. 295-1, ч. 1 ст. 290, 291 КПК України, а потім на власний розсуд, який суперечить точному змісту цих процесуальних норм, безпідставно стверджує, що нібито законодавець передбачив можливість продовження строку досудового розслідування лише з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи. На суб`єктивну думку прокурора, продовження строків досудового розслідування з метою складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду процесуальними нормами не передбачено. Тому прокурор намагається у такий спосіб довести, що складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду не входить у строк досудового розслідування.

Прокурор безпідставно стверджує, що у даному кримінальному провадженні після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, яке відбулося 21.02.2020 року і надання доступу до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування було завершено, відповідно й припинено сплив строків досудового розслідування.

Суд першої інстанції дійшов правильного, основаного на положеннях і вимогах КПК України, та судової практики ЄСПЛ висновків, які належно вмотивував, а саме:

- що строк досудового розслідування - не є простою формальністю, а виступає гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, яке закріплено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та передбачено засадами кримінального провадження ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України;

- що особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, скласти обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом встановленого законом строку. За таких обставин, особа має бути звільнена від підозри;

- що процесуальний строк досудового розслідування, є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Суд першої інстанції цілком правильно відкинув безпідставні доводи прокурора, що обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування, тобто в даному випадку після 02.03.2020 року, що складання обвинувального акту не потребує продовження строку досудового розслідування, належно вмотивувавши своє рішення, та зазначив, що строк завершення досудового розслідування прямо пов`язаний з прийняттям прокурором процесуального рішення у вигляді складання (затвердження) обвинувального акту і направлення його до суду.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується не тільки на точному відповідно до закону тлумаченню норм КПК України, судової практики ЄСПЛ, але й постановлена з урахуванням обов`язкових для застосування судами всіх інстанції правовим висновкам Верховного Суду, викладених у справах № 712/6375/18 від 26.05.2020 року, № 556/1381/18 від 26.05.2020 року, № 761/17633/19 від 21.12.2019 року.

Згідно цих правових висновків Верховного Суду, кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням граничного строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, у відповідності зі змінами внесеними згідно із Законом №2213-VIII від 16.11.2017 року у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини 1 або 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Разом з тим такі зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін ( пункт 4 §2 Р. 4 Закону №2147- VIII).

Також слід зазначити на самостійну підставу для закриття кримінального провадження, настання наслідків передбачених пунктом 10 статті 284 КПК України, а саме: закінчення строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, крім випадків повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Таким чином, на підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням сторони кримінального провадження суд повинен перевірити та встановити наявність чи відсутність підстав передбачених п. п. 4-8,10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, в тому числі дотримання процесуальних строків складення обвинувального акту та його затвердження.

Оскільки, положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи обставини даного кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції дотримано зазначених норм та правильно за клопотанням захисників перевірено та встановлено наявність підстав передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України та закрито кримінальне провадження.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.09.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №42019120000000100, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України щодо вимагання особою, яка надає публічні послуги, неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США у жителя Кіровоградської області за вирішення питання, що входить до кола її повноважень (а. с. 140).

25.09.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру, а саме що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності - одержані особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України (а. с. 147-152).

Як свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування, цього ж дня повідомлено про підозру і ОСОБА_10 (а. с. 21).

Постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 року, за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 погодженим з в.о. прокурора Кіровоградської області, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019120000000100 від 23.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України до п`яти місяців тобто до 25.02.2020 року (а.с. 171-176).

21.02.2020 року ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.09.2019 (а.с.159-164).

Цього ж дня повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.09.2019 року і ОСОБА_10 .

21.02.2020 року ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_14 , а також ОСОБА_10 та його захисником адвокатом ОСОБА_15 отримано запит від прокурора про надання доступу до матеріалів, які сторона захисту має намір використовувати як доказ у суді.

21.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику, а також ОСОБА_10 та його захиснику - повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27.02.2020 року, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник 27.02.2020 року ознайомилися з матеріалами досудового розслідування (а. с. 179-187).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 та його захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування 24.02.2020 року (а. с. 19).

16.03.2020 року прокурором затверджено складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.368-4 КК України, внесеному до ЄРДР за №42019120000000100 від 23.09.2019 стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. с.2-30).

Вказаний обвинувальний акт під розписку вручено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захиснику - адвокату ОСОБА_8 16.03.2020 року та захиснику адвокату ОСОБА_14 19.03.2020 року.

Разом із тим, обвинувальний акт був надісланий прокуратурою Кіровоградської області на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.03.2020 за вих.№15/1-3553-19 та отриманий судом 25.03.2020 року (а. с. 1).

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Крім, того відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення 25.09.2019 року. Постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019120000000100 від 23.09.2019 року до п`яти місяців тобто до 25.02.2020 року. Вказаний обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку визначеного ст.219 КПК України 24.03.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк зазначений у пункті 4 статті третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2, 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.

Водночас з урахуванням продовженого строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, процесуальні дії проводилися поза межами продовжених строків досудового розслідування, обвинувальний акт був направлений до суду з порушенням строків, що є порушенням норм кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування у визначений законом строк не звернувся до суду з обвинувальним актом щодо підозрюваних, прострочив звернення до суду на 22 дні, після закінчення продовженого строку досудового розслідування, не здійснив відповідності до ст. 219, 294 КПК продовження строку досудового розслідування.

У відповідності до обвинувального акту, обвинувачуються ОСОБА_9 , за ч.4 ст.368-4 КК України та ОСОБА_10 , ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368-4 КК України відноситься до тяжких злочинів, разом з тим, вказаний злочин відповідно до положень кримінального закону не являються злочином проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019120000000100від 23.09.2019року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлений до суду 24.03.2020 року, тобто після завершення продовженого строку досудового розслідування та відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України (в редакції Закону № 2213-УІП від 16 листопада 2017 року).

Разом із тим, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тому колегія суддів доходить до висновку, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Також, доводи апеляційної скарги прокурора, що продовження строків досудового розслідування з метою складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду не передбачено, що свідчить про те, що здійснення вказаних дій не входить в строк досудового розслідування, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються положенням статті 219 КПК України та вище викладеними нормами закону.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриттякримінального провадженняна підставіп.10ч.1ст.284КПК Українита кримінальнепровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42019120000000100від 23.09.2019 заобвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)