Ухвала

від 17.06.2021 по справі 389/769/20

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.06.2021 ЄУН 389/769/20

провадження №1-в/389/46/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.04.2021, подав до суду вказане клопотання про скасування арешту майна, на обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м Кіровограда від 03.10.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000100 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, накладено арешт на речі та документи, вилучені 30.09.2019 під час обшуку належного йому автомобіля «Renault Fluence», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: на документи пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», на належний ОСОБА_4 ноутбук марки Asus K501, з серійним номером, який міститься під акумулятором ноутбуку DZ13GNVK10P031-2 та серійним номером, який розміщений на акумуляторі ноутбуку SN:A7NOAS56375531G, а також на його мобільні телефони: марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з серійним номером SN: НОМЕР_4 та з сім-картками з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , марки Meizu M2 з IMEI-номером НОМЕР_7 з серійним номером НОМЕР_8 , заборонивши користування та розпорядження вищевказаними речами.

Ухвалою Знам`янського міськарйонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомостей про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000100 від 23.09.2019 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368-4 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Проте, цією ухвалою, суд не вирішував питання про зняття арешту з зазначеного майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019. Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 22.02.2021, апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 17.12.2020 без змін. Отже ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 набрала законної сили, а обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, відпали.

Відтак, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000100 від 23.09.2019, на належні й ому речі, а саме: мобільний телефон марки Samsung з IMEI-номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з серійним номером SN: НОМЕР_4 та з сім-картками з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон Meizu M2 з IMEI-номером НОМЕР_7 з серійним номером НОМЕР_8 .

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому подали клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Заявник при цьому, просив клопотання задовольнити, а прокурор - відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Кіровоградавід 03.10.2019(Справа№405/7294/19,провадження 1-кс/405/4178/19),в межахкримінального провадження,відомості прояке внесенідо ЄРДР23.09.2019за №42019120000000100,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.368-4КК України,накладено арештна речіта документи,які вилучені30.09.2019під часобшуку автомобіляRenaultFluenceз державнимреєстраційним номером НОМЕР_1 ,у томучислі наналежні ОСОБА_3 мобільнітелефони:марки Samsungз IMEI-номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з серійнимномером SN: НОМЕР_4 та зсім-карткамиз номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ,марки MeizuM2з IMEI-номером НОМЕР_7 з серійнимномером НОМЕР_8 ,із забороноюкористування тарозпорядження вищевказанимиречами.Вказанаухвала неоскаржувалася інабрала законноїсили. Наразі ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт з його мобільних телефонів.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровогардської області від 17.12.2020 (справа ЄУН 389/769/20, провадження 1-кп/389/77/20), кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120000000100 від 23.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.3684 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.3684 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Питання про скасування арешту зі вказаного майна не вирішувалося. На ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмовив цивільному позові.

З оглядуна те,що кримінальнепровадження врамках якогослідчим суддеюпостановлено ухвалупро арештмайна,закрито івказана ухваланабрала законноїсили тав нійне вирішенопитання проарешт майна,відпали обставини,які сталипідставою длязастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження,а також,що арештованемайно вилученепід часобшуку завтомобіля ОСОБА_3 ,а самезазначені вище мобільні телефони, як свідчить зміст ухвали про арешт майна, належать ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,170-175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.10.2019, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за №42019120000000100, на речі, належні ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" з IMEI-номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з серійним номером SN: НОМЕР_4 та з сім-картками з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон "Meizu M2" з IMEI-номером НОМЕР_7 з серійним номером НОМЕР_8 .

Повернути вказані речі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1