Ухвала

від 25.02.2021 по справі 905/2419/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 лютого 2021 року Справа № 905/2419/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ, (вх.№474 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17 (суддя Фурсова С.М., постановлену в м.Харків, час постановлення не зазначено, дата складення повного тексту - 08.12.2020р.) постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Кепітал» , Донецька область, м.Костянтинівка,

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» , м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , Донецька область, м.Лиман,

про стягнення 22837,90грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2018р. у справі №905/2419/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Кепітал» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості у сумі 18150,00грн., 3% річних у розмірі 889,10грн., інфляційних в сумі 3798,80грн.

На виконання вказаного рішення 08.02.2018р. господарським судом Донецької області було видано відповідний судовий наказ.

30.11.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксор Кепітал» подано до господарського суду Донецької області заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №905/2419/17 з ДП «Донецька залізниця» на його правонаступника АТ «Українська залізниця» .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксор Кепітал» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №905/2419/17; здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 08.02.2018р. у справі №905/2419/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2018р. - Державне підприємство Донецька залізниця на його правонаступника Акціонерне товариство Українська залізниця.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Люксор Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021р. залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Крім того, апеляційним господарським судом було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з огляду на відсутність поважних підстав для відновлення процесуального строку.

Апеляційним господарським судом було встановлено Акціонерному товариству «Українська залізниця» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25.02.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги (вх.№2449).

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. у справі №905/2419/17.

3.Встановити сторонам у справі строк до 17.03.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на "24" березня 2021 р. о 15:45год. ;засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна