Ухвала

від 11.05.2010 по справі 18/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 18/120-08

За заявою: Відділу державн ої виконавчої служби Синельн иківського міськрайонного у правління юстиції Дніпропет ровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 24.06.08 р.

У справі:

за позовом Синельникі вського міжрайонного прокур ора в інтересах держави

в особі Синельни ківської міської ради, м. Сине льникове

до Суб"єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, м. Син ельникове

про повернення земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"яви вся

від позивача: Зімодро Н.С. дов. 11.05.10 року

від відповідача: не з"явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

13.04.2010 року відділ державн ої виконавчої служби Синель никівського управління юст иції Дніпропетровської обла сті звернувся до суду із заяв ою про відстрочку виконання рішення суду у цій справі до в инесення стосовно боржника вироку суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що бо ржник звернувся до відділу Д ВС Синельниківського міськ районного управління юстиц ії із заявою про відстрочку в иконання рішення суду у спра ві № 18/120-08 зв"язку з неможливістю виконання вимог державного виконавця щодо виконання рі шення суду через знаходження останнього у слідчому ізоля торі м. Дніпропетровська.

Позивач - Синельниківська м іська рада проти заяви про ві дстрочку виконання рішення г осподарського суду у цій спр аві заперечує, зазначає, що рі шення суду, яке є обов"язковим до виконання, не виконується з липня 2008 року. У відповідача та державної виконавчої служ би була можливість виконати зазначене рішення суду, але в продовж двох років ні відпов ідач, ні державна виконавча с лужба не бажають його викону вати.

Прокуратура, відповідач та відділ державної виконавчої служби Синельниківського уп равління юстиції Дніпропетр овської області явку предста вників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви були повідом лені належним чином, що підтв ерджуються повідомленнями "У крпошта" № 4993320180477, № 4993320180493, № 4993320180485.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути заяву за наявними у справі ма теріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року Синельників ський міжрайонний прокурор з вернувся до господарського с уду в інтересах держави в осо бі Синельниківської місько ї ради з позовом до відповіда ча, в якому просив зобов"язати суб"єкт підприємницької дія льності - фізичну особу ОСО БА_1 повернути державі в осо бі Синельниківської міської ради самовільно зайняту зем ельну ділянку площею 0.0090 га, ро зташовану по вул. Воровськог о, 114 (що прилягає до кафе-магази ну "Шансон") у м. Синельникове.

Рішенням господарського с уду від 24.06.2008 року позовні вимог и прокурора було задоволено: зобов"язано суб"єкт підприєм ницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити т а повернути державі в особі С инельниківської міської рад и самовільно зайняту земельн у ділянку площею 0,0090 га, розташ овану в АДРЕСА_1, що приляг ає до кафе-магазину "Шансон" т а стягнуто з відповідача на к ористь Синельниківської мі ської ради судові витрати у р озмірі 85 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно-техн ічне забезпечення судового р озгляду.

На виконання рішення госпо дарського суду 14.07.08 року було в идано накази за № 120-08.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду, відповід ач звернувся з апеляційною с каргою до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.11.2008 року апеляц ійну скаргу Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення гос подарського суду - без змін.

07.05.2009 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Синельниківськог о міськрайонного управління юстиції було винесено поста нову про відкриття виконавчо го провадження по виконанню наказу № 18/120-08 від 14.07.2008 року та зо бов"язано ОСОБА_1 звільнит и та повернути державі в особ і Синельниківської міської ради самовільно зайняту зем ельну ділянку площею 0,0090 га, ро зташовану в АДРЕСА_1, що пр илягає до кафе-магазину "Шанс он" в строк до 14.05.2009 року.

Постановою Синельниківськ ого міськрайонного суду Дніп ропетровської області від 23.07 .2009 року ОСОБА_1, обвинуваче ну у скоєнні злочинів передб ачених ч. 5 ст. 191 та інш. КК Украї ни було об"явлено в розшук ( т. 2. а.с. 27)

За повідомленням голови Си нельниківського міськрайон ного суду Михайлова В.А. з а № 1703 від 25.02.2010 року 15 січня 2010 року ОСОБА_1 була затримана та утримується в Дніпропет ровському СІЗО (т.2 а.с. 28).

13.04.2010 року відділ державної в иконавчої служби Синельник івського управління юстиці ї Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою у якій просить відстрочити ви конання рішення суду у цій сп раві до винесення стосовно б оржника вироку суду. В обґрун тування заяви посилається на те, що боржник звернувся до ві дділу ДВС Синельниківськог о міськрайонного управлін ня юстиції із заявою про відс трочку виконання рішення суд у у справі № 18/120-08 зв"язку з немож ливістю виконання вимог дер жавного виконавця щодо викон ання рішення суду через знах одження останнього у слідчо му ізоляторі м. Дніпропетров ська.

Розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Синельниківського управл іння юстиції Дніпропетровсь кої області про відстрочку виконання рішення суду у цій справі до винесення стосовн о боржника вироку суду, суд вв ажає за необхідне у її задово ленні відмовити, з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, розглядає це питання у судовому засіда нні з викликом сторін, прокур ора чи його заступника і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може відст рочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Відповідно до п. 1.1 Роз"яснен ня Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 року № 02-5/333 "Про д еякі питання практики застос ування статті 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни" (далі - Роз"яснення) від строчка - це відкладення чи п еренесення виконання рішенн я на новий строк, який визнача ється господарським судом. Н априклад, відстрочка може на даватися за рішенням, у якому господарським судом визначе но певний термін звільнення приміщення, повернення майна , тощо.

Підставою для відстрочки м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк. Вирішуючи пи тання про відстрочку виконан ня рішення, господарський су д повинен враховувати матері альні інтереси сторін, їх фін ансовий стан, ступінь вини ві дповідача у виникненні спору та інші обставини справи (п. 2 Р оз"яснення).

Відповідно до ст. 76 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" (далі - Закон) після відкр иття виконавчого провадже ння по виконавчому докумен ту, який зобов'язує боржник а вчинити певні дії або утр иматися від їх вчинення, держ авний виконавець відповідн о до статті 24 цього Закону виз начає йому строк добровільно го виконання рішення. У разі н евиконання без поважних прич ин цих вимог державний вико навець застосовує до боржни ка штрафні санкції чи інші за ходи, передбачені законодавс твом, і призначає новий стро к виконання. Якщо після цьог о рішення не буде виконано і виконання може бути провед ено без участі боржника, д ержавний виконавець органі зовує виконання відповідно до повноважень, наданих йом у законом, а на боржника держ авним виконавцем накладає ться штраф у сумі двократн ого розміру витрат на провед ення виконавчих дій у порядк у, встановленому частиною д ругою статті 87 цього Закону. Якщо виконати рішення без участі боржника неможл иво, державний виконавець застосовує до боржника штр афні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цьог о Закону, після чого, виконавч ий документ постановою держ авного виконавця, затверджен ою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосеред ньо підпорядкований, поверта ється до суду чи іншого орган у, що видав виконавчий докуме нт.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом державної в иконавчої служби Синельник івського управління юстиції Дніпропетровської області н е було здійснено дій, передб ачених Законом, що дало можли вість відповідачу не виконув ати рішення господарського с уду від від 24.06.2008 року у справі № 18/120-08 в установлений законом ст рок.

Враховуючи приписи ст. 115 ГПК України, керуючись ст. ст. 86, 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ві дділу державної виконавчої с лужби Синельниківського у правління юстиції Дніпропет ровської області про відстро чку виконання рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 24.06.08 р. у справі № 18/120-08 відмовити.

Суддя В.І. Петрова