Рішення

від 12.02.2021 по справі 607/3547/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 Справа №607/3547/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №607/3547/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації .

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, 27 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким у частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Під час судових дебатів представником ОСОБА_1 - адвокатом Рукавець О.В., у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, заявлено клопотання про намір подати суду докази на підтвердження витрат позивача, які останній поніс на правову допомогу. Також, зазначає, що судом не було вирішено питання про стягнення витрат за проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 3 138, 05 грн.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

27 січня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації , яким позов задоволено частково. Вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, яка розташована в с.Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №646113, виданого Петриківською сільською радою 23 грудня 2002 року, площею 0,20 га, шляхом зобов`язання суміжного землекористувача ОСОБА_3 звільнити частину земельної ділянки площею 0,0083 га, яка накладається на земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_1 . Скасувати запис права власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1510501461252, номер запису про право власності 25319190, кадастровий номер земельної ділянки 6125286700:02:001:4851, яка розташована в с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, площею 0,0112 га за ОСОБА_3 . У позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук О.І., відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі позову у розмірі 840 грн.. 80 коп., тобто по 210 грн.. 20 коп., із кожного.

Під час судових дебатів, представником ОСОБА_1 адвокатом Рукавцем О.В., у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, заявлено заяву про намір подати суду докази на підтвердження витрат позивача, які останній поніс, або повинен буде понести на правову допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

03.02.2021 року на адресу суду надійшли документи, надіслані представником ОСОБА_1 - адвокатом Рукавець О.В. поштою 01.02.2021 р., на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копія договору №35/19-ц про надання правової допомоги від 27 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Рукавець О.В., акт виконаних робіт щодо цивільної справи ОСОБА_1 по захисту його порушених прав щодо земельної ділянки в АДРЕСА_1 , до договору про надання правової допомоги №35/19-ц від 27.09.2019 р., згідно якого вартість виконаних адвокатом ОСОБА_2 робіт складає 32 800 грн., та квитанцію до прибуткового касового ордера №35/19-ц від 20.01.2021 р., про те, що ОСОБА_1 за надання правової допомоги сплачено кошти в сумі 39 200 грн.

Як вбачається із поданих представником позивача доказів, 27 січня 2021 року між адвокатом Рукавець О.В. та ОСОБА_1 підписано акт виконаних робіт на виконання договору про надання правововї допомоги №35/19 від 27.09.2019 р., згідно якого адвокатом Рукавець О.В. надано такі види правничої допомоги: досудове вивчення матеріалів справи та правовий аналіз. Оформлення адвокатського досьє - 5 600 грн.; з метою досудової підготовки справи, проведення консультації та отримання необхідних документів (інформації) щодо спірної ділянки в ,00 грн., з метою досудової підготовки справи, написання адвокатського запиту у Петриківську сільську раду - 800,00 грн.; з метою досудової підготовки справи, написання запиту до ТОВ Геодезія , ТОВ Геоземсервіс , ПП Землевласник - СЛ - 2 400 грн., з метою досудової підготовки справи, написання листа ОСОБА_3 - 800 грн., з метою досудової підготовки справи, написання заяви та контроль по створенню комісії Петриківською сільською радою - 800 грн., з метою досудової підготовки справи, прийняти участь в комісії з виїздом на місце знаходження ділянки для встановлення факту накладання земельних ділянок - 2 400 грн., подання запитів до Держгеокадастру Тернопілсьького району через районний ЦНАП з метою витребування технічної документації - 4 000 грн., підготовка та оформлення плану заходів по даній справі та акту виконаних робіт - 800 грн., опрацювання, систематизація отриманих матеріалів - 4 000 грн., написання, формування позовної заяви та додатків до неї 5 600 грн., витрати на проведення судової експертизи - 3 138,05 грн., участь у судових засіданнях - 4 000 грн.

Згідно наявної при матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордера №35/19-ц від 20.01.2021 р., ОСОБА_1 за надання правової допомоги сплачено кошти в сумі 39 200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, вирішуючи питання розподілу витрат, має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмету спору. У зв`язку з наведеним, суд з врахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Також, такий розмір витрат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Крім цього, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи із конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст..41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованими. У рішення Європейського суду з прав людини у справі Лавенте проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до ст..11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмету спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 27 січня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також те, що позов задоволено частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс у користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень, тобто по 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн.. із кожного. Щодо стягнення витрат у розмірі 3 138,05 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, суд зазначає, що вказані витрати не підтверджено представником позивача документально, а саме не надано доказів фіскальних чеків (платіжних доручень), які б свідчили їх фактичне понесення.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_3 , Державного підприємства Тернопільський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою , Петриківської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Геоземсервіс у користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, тобто по 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн.. із кожного .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан