Ухвала

від 26.03.2021 по справі 607/3547/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3547/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження №22-ц/817/455/21 Доповідач - Парандюк Т.С. Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Петриківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземсервіс» , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксана Ігорівна, відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, - -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1, п. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не був доданий ордер або довіреність, яким ОСОБА_1 уповноважує Рукавця О.В. представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 356, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк