Ухвала

від 01.03.2021 по справі 911/2656/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2656/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 (суддя Горбасенко П.В.) у справі № 911/2656/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я"

до Данилівської сільської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

та за зустрічним позовом Данилівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я"

про визнання припиненим договору, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Забір`я" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я" у справі № 911/2656/19 залишено без руху у зв`язку з визнанням судом неповажними підстав, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження. Щодо іншого недоліку касаційної скарги, суд зазначив, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду від 01.02.2021 отримано скаржником - 05.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Забір`я" безпосередньо подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Вказана заява обґрунтована тим, що товариство отримало поштою копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 23.12.2020, у зв`язку з чим, просить суд поновити строк на касаційне оскарження. Також, скаржник зазначає, що згідно з відомостями виписки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових пересилань убачається, що скаржник взагалі отримав копію постанови - 26.12.2020.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверту з трек - кодом № 0411632915578, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу товариства - 26.12.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Однак, ухвалу Верховного Суду від 01.02.2021 в частині виконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги, а саме приведення скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у спосіб, визначений судом - надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи, скаржником станом на дату винесення даної ухвали (01.03.2021), вказаний недолік не усунуто.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.02.2021 в частині виконання вимог про усунення недоліків шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи, у зв`язку з чим, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я" вважається неподаною і підлягає поверненню.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Забір`я" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Забір`я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19 не приймати до розгляду і повернути.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 454 від 05.01.2021 на суму 3842,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.