Ухвала
від 01.03.2021 по справі 607/2772/16-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 березня 2021 року

Київ

справа №607/2772/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4348/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі №607/2772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області, в якому, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, Управління МВС України в Тернопільській області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області провести перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 10.06.1986 року по 30.06.1986 року, виходячи з посадового окладу в зоні відчуження у розмірі 175 крб. з урахуванням класності відповідно до положень абз.2, абз.3, п.п.1, п.5, п.1, п.2 Постанови РМ УРСР №207-7 від 10.06.1986 року та відповідних цим положенням наказам МВС СРСР № 0130, №0149, № 0189, № 35с, №090, №070;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України, Управління МВС України в Тернопільській області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції Управління МВС України в Тернопільській області видати ОСОБА_1 довідку "Про грошове забезпечення одержане особою за службу в зоні відчуження в 1986-1990 роках" за період з 10.06.1986 року по 30.06.1986 року, яка за формою відповідає вимогам листа Міністерства соціального захисту населення №01-3/244-013-2 від 27.02.1996 року; розрахунок довідки провести виходячи зі збереженого заробітку, посадового окладу в зоні відчуження та додаткової оплати праці за виконання службових обов`язків у ІІІ-й зоні небезпеки, з урахуванням класності виходячи з посадового окладу 175 крб., суми винагороди, суми встановленого максимального розміру премії та сум оплати праці у вихідні та святкові дні (згідно з положеннями абз.2, абз.3, п.п.1, п.п.3, п.п.5, п.1, п.2 Постанови РМ УРСР № 207-7 від 10.06.1986 року, положень п. 1 Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року № 153/10-43, положень п. 6 приписів постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 та відповідних цим положеннями наказам МВС СРСР №0130, №0149, №0189, №35с, №0152, №090, №070.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року , позов задоволено частково.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області провести перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 10.06.1986 року по 30.06.1986 року, за роботу в населених пунктах Прип`ять, Чорнобиль та кордонах зони відчуження, виходячи з посадового окладу в зоні відчуження у розмірі 160 крб., кофіцієнта 4, кількості днів 20; денної тарифної ставки 5,33, зона небезпеки 3, кратності 4, збереженого середнього заробіток за дні роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках 106,6 крб, оплата праці за тарифними ставками за дні роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках 426,40, в загальній сумі 533 крб.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області видати ОСОБА_1 довідку "Про грошове забезпечення одержане особою за службу в зоні відчуження в 1986-1990 роках" за період з 10.06.1986 року по 30.06.1986 року; розрахунок довідки провести з врахуванням посадового окладу в зоні відчуження у розмірі 160 крб., кофіцієнта 4, кількості днів 20; денної тарифної ставки 5,33, зона небезпеки 3, кратності 4, збереженого середнього заробіток за дні роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках 106,6 крб, оплата праці за тарифними ставками за дні роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках 426,40 в загальній сумі 533 крб.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю. та Рибачуком А.І., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є проведення перерахунку та здійснення доплати грошового забезпечення за виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видача довідки "Про грошове забезпечення одержане особою за службу в зоні відчуження в 1986-1990 роках".

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112030300 Класифікатора "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Разом з тим, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 106020000 "Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби".

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 607/2772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційна комісія УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.03.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95212962
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —607/2772/16-а

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Постанова від 01.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні