Ухвала

від 02.03.2021 по справі 624/754/20

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/754/20

провадження № 2/624/17/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника позивача Догонової Т.В., представників відповідача ПП Ерідан+ Данко В.В. та Борисової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Насінневе до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича

про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів, згідно з яким просить визнати недійсними угоди про припинення (розірвання) договорів оренди земельної ділянки укладених між приватним акціонерним товариством Насінневе та відповідачами, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнання за позивачем права оренди на земельні ділянки, на підставі договорів оренди землі укладених між позивачем та відповідачами, та визнання недійсними договорів оренди землі укладеними між приватним підприємством Ерідан+ та відповідачами.

Обґрунтовуючи, позовну заяву позивач посилається на те, що за період часу з 2008 по 2016 рік ПрАТ Насінневе укладено з фізичними особами 64 договори оренди землі, об`єктами оренди за якими були земельні ділянки, які знаходяться на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Ці договори оренди землі були розірвані шляхом підписання додаткових угод про розірвання договорів оренди землі. Рішеннями державних реєстраторів на підставі додаткових угод було припинено право оренди ПрАТ Насінневе на земельні ділянки. В подальшому земельні ділянки стали об`єктами оренди за договором з ПП Ерідан+ , право оренди за якими зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, під час укладення правочинів (додаткових угод про розірвання договорів з ПрАТ Насінневе ) не додержано вимог ЦК України, що є підставою для визнання їх недійсними. По-перше додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі, вчинені директором ПрАТ Насінневе ОСОБА_52 за відсутності повноважень, без рішення наглядової ради ПрАТ Насінневе та за відсутності наміру та волевиявлення ПрАТ Насінневе , по-друге додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі були укладені директором ПрАТ Насінневе ОСОБА_52 на користь ПП Ерідан+ , в якому ОСОБА_52 є керівником та одночасно власником підприємства, тобто ввів в оману орендодавців ПрАТ Насінневе , які сподівались мати договірні відносини з ПрАТ Насінневе та переоформив право землекористування на свою компанію. З огляду на це позивач вважає додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі нікчемними та неукладеними. Також зазначив, що державна реєстрація припинення права оренди ПрАТ Насінневе на земельні ділянки була проведена з порушення закону на підставі документів поданих не в повному обсязі, за відсутності рішення Наглядової ради товариства та угод про розірвання договорів оренди землі. Позивач також заначив, що оскільки додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі є неукладеними та нікчемними та на момент укладення оспорюваних договорів оренди землі з ПП Ерідан+ були чинними договори оренди землі з ПрАТ Насінневе , то договори оренди землі укладені з ПП Ерідан+ є недійсними.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 27.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем вимоги суду виконані, недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18.12.2020 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Судом також були витребувані з Кегичівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) засвідчені копії актових записів про смерть: ОСОБА_53 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_54 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_55 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_56 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_57 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представником позивача ПАТ Насінневе Удовицьким Є.М. було надано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме спадкоємців померлих відповідачів.

Ухвалою суду від 02.03.2021 провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 закрито.

Також від представника ПП Ерідан+ Данко В.В. та ОСОБА_58 надійшли клопотання про роз`єднання позовних вимог відповідно до кількості однорідних основних та похідних вимог відповідно до кількості сторін по справі на 64 окремих провадження. Заяви обґрунтовані відсутністю підстав для об`єднання в позові такої кількості позовних вимог, оскільки при вирішенні справи по суті дослідженню підлягатимуть обставини розірвання та подальшого укладення кожного договору окремо, зазначені позовні вимоги щодо окремо взятого відповідача фізичної особи не пов`язані між собою підставою їх виникнення та доказами, не є між собою основними та похідними.

Від представника позивача ПАТ Насінневе Удовицького Є.М. до суду надійшли заперечення проти заяви про застосування позовної давності, проти заяви про роз`єднання позовних вимог, заява щодо наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_37 надійшло клопотання, відповідно до якого нею виявлено помилку в написанні її прізвища, а саме зазначено ОСОБА_37 , тоді як вірно ОСОБА_37 , а тому просить вчинити відповідні процесуальні дії щодо уточнення її прізвища. Також просила здійснити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_59 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог заперечила з підстав викладених у запереченні, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Представники відповідача ПП Ерідан+ Данко В.В. та ОСОБА_58 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про роз`єднання позовних вимог. Представник ОСОБА_58 вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, вирішувати питання щодо його закриття та призначення до судового розгляду, для належного дотримання прав учасників справи в окремій виділеній справі.

Представник відповідача ОСОБА_31 - ОСОБА_60 , відповідачі ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_61 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Решта відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Розглядаючи заявлене клопотання щодо уточнення прізвища відповідача ОСОБА_37 , судом встановлено, що згідно з позовною заявою позивач відповідача ОСОБА_37 зазначає як ОСОБА_37 тоді як додані до позову документи свідчать, що спірні договори укладені зі ОСОБА_37 . За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних уточнень та вважати відповідачем ОСОБА_37 .

Вирішуючи клопотання про роз`єднання позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Позивач ставить питання про визнання недійсними 83 угод про розірвання договорів оренди та про визнання недійсними 83 договорів оренди, які укладені з окремими особами, щодо різних земельних ділянок, різної площі. При вирішенні справи по суті дослідженню підлягатимуть обставини розірвання та подальшого укладення кожного договору окремо. Тому суд не вбачає, що позовні вимоги до окремо взятого відповідача фізичної особи пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, є між собою основними та похідними позовними вимогами.

Крім того, враховуючи велику кількість відповідачів, забезпечення явки всіх учасників в судове засідання буде значно ускладнено, а об`єднання такої кількості вимог в одній заяві замість процесуальної економії навпаки може призвести до значного затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду.

З таких підстав, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Підготовче судове засідання, у зв`язку з роз`єднанням позовних вимог підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_37 .

Вважати відповідачем у справі - ОСОБА_37 , зазначення її прізвища ОСОБА_62 як помилковим.

Клопотання про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_1 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_2 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_3 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_4 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_5 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_6 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_7 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_8 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_9 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_10 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_11 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_12 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_13 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_14 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_15 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_16 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_17 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_18 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_19 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_20 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_21 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_22 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_23 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_24 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_25 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_26 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_27 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_28 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_29 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_30 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_31 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_32 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_33 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_34 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_35 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_36 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_37 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_38 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_39 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_40 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_41 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_42 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_43 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_44 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_45 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_46 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_47 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_48 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_49 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_50 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Насінневе до ОСОБА_51 , приватного підприємства Ерідан+ , державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора.

Підготовче судове засідання по роз`єднаним справам відкласти.

Дату та час підготовчого судового розгляду по окремим роз`єднаним справам призначити після вчинення дій щодо формування окремих справ, про що додатково повідомити сторін.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Крапівка