Ухвала

від 17.02.2021 по справі 160/7525/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/7525/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/7525/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» до відповідача Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.07.2019 № 0021381418, № 0021371418, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Повне судове рішення складено та підписано 20 грудня 2019 року.

20.01.2020, не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

16.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вдруге подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

21.01.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області втретє подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вказувалось вище, повний текст Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/7525/19 складено та підписано 20 грудня 2019 року. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане вище рішення надіслано судом першої інстанції 21.12.2019, а оприлюднено у реєстрі 24.12.2019. Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана 21 січня 2021 року, тобто зі спливом одного року навіть після дати оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач позовну заяву, додатки та повістку отримав 12.08.2019, що підтверджується розпискою (т. № 2 а.с. 68). Разом з цим, 03.09.2019 скаржником надавався до суду відзив на позовну заяву (т. № 2 а.с. 73-80).

Крім того, 10.12.2019 представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскарженого рішення, що, у свою чергу, беззаперечно свідчить про обізнаність апелянта стосовно розгляду цієї справи (т. № 4 а.с. 80-83).

З огляду на викладене, враховуючи те, що повний текст оскарженого рішення у справі № 160/7525/19 складено, підписано 20 грудня 2019 року і надіслано Дніпропетровським окружним адміністративним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 21.12.2019 та оприлюднено у вказаному реєстрі 24.12.2019, відтак апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, що обумовлює застосування приписів ч. 2 ст. 299 КАС України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/7525/19 необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/7525/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко