Ухвала

від 18.02.2021 по справі 2-3297/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3297/11

Провадження № 6/234/73/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Волкогон О., заінтересовані особи: АТ КБ Приватбанк , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6/234/666/2013,

ВСТАНОВИВ

Начальник Краматорського міського відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Волкогон О. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 6/234/666/2013.

З заяви вбачається, що на примусовому виконанні в Краматорському МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебував виконавчий лист № 6/234/666/2013 від 22.07.2013 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу у розмірі 568390,33 грн.

19.03.2020 року виконавчий документ направлено стягувачу із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу (вих. номер 17.13/42714). Виконавчий лист стягувачем ПАТ КБ Приватбанк не отримано.

Краматорський МВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) вважає, що виконавчий лист № 6/234/666/2013 від 22.07.2013 року втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого документу № 6/234/666/2013 від 22.07.2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник АТ КБ Приватбанк Глущенко М.О. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволені, та з відповідачів на користь позивача стягнуто борг в розміру 568390,33 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2013 року поновлено ПАТ КБ Приватбанк пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2011 року у цивільній справі № 2-3297/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк в особі Краматорської філії ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.03.2020 року, виконавчий лист № 6/234/666/2013 виданий 22.07.2013 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у розмірі 568390,33 грн., повернуто стягувачу.

Згідно заяви АТ КБ Приватбанк від 14.01.2021 року вбачається, що станом на 11.01.2021 року до банку не надходила постанова про повернення та виконавчий документ № 6/234/666/2013 виданий 22.07.2013 року Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.20196, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII. повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому подання начальника Краматорського міського відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Волкогон О. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського міського відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) Волкогон О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 6/234/666/2013, задовольнити.

Видати Краматорському міському відділу ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) дублікат виконавчого листа по цивільній справі 6/234/666/2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк боргу у розмірі 568390,33 грн..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко