Рішення

від 10.09.2009 по справі 2-4192/09

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-4192/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року Придніпро вський районний суд м. Черкас и в складі:

головуючого: судді Степ аненка О.М.

при секретарі: Антонов ій К.А.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ К Б «Надра» про стягнення борг у по строковому банківському вкладу, збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся до суду із позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення бор гу по строковому банківськом у вкладу, збитків та морально ї шкоди. Свої вимоги мотивує т им, що 04.03.2008 року в місті Умань мі ж відповідачем по справі (від ділення №15 філії ВАТ КБ «Надра » Черкаське РУ) ВАТ КБ „Надра" в особі в.о. начальника Донц я В.В., та ним, позивачем по ці й справі ОСОБА_1, було укла дено Договір №328564 строкового б анківського вкладу. Предмето м Договору є розміщення пози вачем у Відповідача депозитн ого вкладу в сумі 6 000 грн. 00 коп. с троком 12 місяців з виплатою ві дповідачем відсотків на суму депозитного вкладу з розрах унку 15,1% річних.

04.03.2008 року він виконав свої зо бов'язання по Договору та вні с готівкою на депозитний рах унок 6 000,00 грн., що підтверджуєть ся квитанцією № 9241 від 04.03.2008 року .

Керуючись положеннями п. 8 Д оговору та п. 2 ст. 1060 ЦК України в ін повідомив Відповідача про свій намір розірвати Догові р на умовах, зазначених Догов ором, шляхом подання Відпові дачу письмової заяви, яку вру чив представнику відповідач а 04.03.2009 року. Письмова заява міс тить прохання повернути суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками.

17.03.2009 року позивач отримав ві д Відповідача письмову відмо ву у видачі суми вкладу та нар ахованих відсотків.

Таким чином, на момент подан ня позовної заяви Відповідач не повернув суму депозитног о вкладу та нарахованих відс отків, чим порушив свої зобов 'язання по Договору.

Крім того, позивач в своїй з аяві від 01.09.2009 року, поданій під час розгляду справи, вказує, щ о банком внаслідок порушення його прав, нанесена моральна шкода. Він зазнав значних душ евних страждань у зв'язку з не законним відібранням відпов ідачем його грошових коштів та неможливістю використати зазначені кошти на лікуванн я його хвороби. Моральну шкод у позивач оцінив по 100 грн. за ко жний місяць із дня закінченн я строку дії договору, тобто 60 0 гривен. Просить суд стягнути з відкритого акціонерного т овариства Комерційний банк « Надра» в особі його філії Чер каського регіонального упра вління на його користь вклад в сумі 6 000 грн. по договору стро кового банківського вкладу, 600 грн. моральної шкоди, судові витрати в сумі 30 грн., витрати н а правову допомогу в сумі 200 гр н., його витрати, пов' язані з явкою до суду 77 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судово му засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задо вольнити позов в повному обс язі. Заявив, що в позовній заяв і викладені всі обставини по справі, а в матеріалах судово ї справи знаходяться всі нео бхідні письмові докази.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в с удовому засіданні позовні ви моги не визнав, просив відмов ити позивачеві в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що пр авлінням Національного банк у України, керуючись Законом України «Про банки і банківс ьку діяльність», призначено строком на 1 рік з 10.02.2009 р. по 10.02.2010 р. тимчасовим адміністратором ВАТ КБ «Надра» фізичну особу - ОСОБА_4 З метою створення сприятливих умов для віднов лення фінансового стану банк у введено мораторій на задов олення вимог кредиторів стро ком на шість місяців з 10.02.2009 р. по 10.08.2009 р.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність» мораторій - зуп инення виконання банком майн ових зобов'язань і зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), стр ок виконання яких настав до д ня введення мораторію, та зуп инення заходів, спрямованих на забезпечення виконання ци х зобов'язань та зобов'язань щ одо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Зобов'язання ВАТ КБ «Надра» з виконання вимог позивача н астали до введення мораторію , а тому виконання банком таки х майнових зобов'язань зупин ено.

Крім того, як вбачається з ч .2 ст.58 Закону України «Про банк и і банківську діяльність» « Банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів...». Вважає, що позивач не навів жодних до казів, які б обґрунтовували з авданої моральної шкоди.

Заслухавши пояснення пози вача ОСОБА_1 та представни ка відповідача за довіреніст ю ОСОБА_3, вивчивши та досл ідивши письмові матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає до часткового задоволен ня з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що 04.03.2008 року між позива чем та відповідачем по справ і - відділення №15 філії ВАТ КБ « Надра» Черкаське РУ ВАТ КБ „Н адра" був укладений Договір № 328564 строкового банківського в кладу. Предметом Договору є р озміщення у Позивачем у Відп овідача депозитного вкладу в сумі 6 000 грн. 00 коп. строком 12 (два надцять) місяців з виплатою в ідсотків у відповідності з п .2.3. договору на суму депозитно го вкладу з розрахунку 15,1% річн их.

04.03.2008 року ОСОБА_1 внесено готівкою на депозитний раху нок 6 000,00 грн., що підтверджуєтьс я квитанцією № 9241 від 04.03.2008 року.

Керуючись положеннями п.8 Д оговору та п. 2, позивач, маючи н амір розірвати Договір, пові домив Відповідача, шляхом по дання письмової заяви від 04.03.20 09 року.

17.03.2009 року Банком письмово по відомлено про відмову у вида чі суми вкладу та нараховани х відсотків.

Ст. 525 ЦК України встановлює н едопустимим односторонньої відмови від зобов' язання.

Вимогами ст.ст. 1058, 1060 ЦК Україн и визначено, що за договором б анківського вкладу (депозиту ) одна сторона (банк), що прийня ла від другої сторони (вкладн ика) або для неї грошову суму ( вклад), що надійшла, зобов'язує ться виплачувати вкладников і таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умо вах та в порядку, встановлени х договором. За договором бан ківського вкладу банк зобов' язаний видати вклад на першу вимогу вкладника, або на умов ах повернення вкладу зі спли вом встановленого договором строку.

Згідно із статтями 526, 625, 629 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошов ого зобов' язання. Договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Посилання представника ві дповідача щодо неможливості виконання зобов' язання за депозитним договором на пері од призначення тимчасової ад міністрації, суд не може пого дитись з такими висновками, т ак як відповідно до ст. 2 Закон у України «Про банки і банків ську діяльність» мораторієм законодавець визначив - за борона здійснення майнових з обов' язань, але дане зобов' язання банку не є майновим.

В судовому засіданні об' є ктивно встановлено, що ВАТ КБ «Надра» в особі Черкаської ф ілії взяті на себе зобов' яз ання не виконали, не повернул и вклад в сумі 6000,00 грн., які підл ягають до стягнення на корис ть ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 1074 ЦК У країни, банку заборонено обм ежувати права клієнта щодо р озпорядження його грошовими коштами.

В частині відшкодування мо ральної шкоди вимоги до задо волення не підлягають, виход ячи з наступного. Законодавс твом встановлено, що моральн а шкода - це втрата немайнов ого характеру, яких позивач з азнав в наслідок моральних ч и фізичних страждань, або інш их негативних явищ, що настал и через незаконні винні дії в ідповідача. Оскільки позивач ем не надано суду належних та допустимих доказів на підтв ердження факту заподіяння ма теріальної шкоди та розміру такої шкоди, підстав для задо волення позовних вимог в час тині відшкодування морально ї шкоди у суду немає.

Суд вважає необхідним стяг нути з ВАТ КБ «Надра» в особі Ч еркаської філії на користь ОСОБА_1 судові витрати в сум і 30 грн., витрати на правову доп омогу в сумі 200 грн. Витрати, пов ' язані з явкою до суду суд за довольняє частково, так як по зивачем не в повному обсязі п одані докази, щодо проїзду в н апрямку «Черкаси-Умань», а то му до стягнення підлягає сум а 38,72 грн., яка витрачена позива чем на проїзд «Умань-Черкаси ».

Також з відповідача ВАТ КБ «Надра» на користь держави с лід стягнути судовий збір в р озмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 5 1 грн. Оскільки позов задовол ено на суму 6000,00 грн., то до стягн ення підлягає 60,00 грн.

Керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 525, 526, 625, 629, 1058, 1060, 1074 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу по строковому банківському вкладу, збитків та моральної шкоди - задовольнити частк ово.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суму вкла ду за договором строкового б анківського вкладу від 04.03.2008 ро ку №328564 в сумі 6 000 (шість тисяч) гр н., судові витрати на сплату ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільної спр ави в сумі 30 грн., витрати на пра вову допомогу в сумі 200 грн., вит рати, пов' язані з явкою до су ду суд - 38,72 грн., а всього 6268 (шість тисяч двісті шістдесят вісі м) грн. 72 коп.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 про стягнення м оральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра на користь держави судовий збір в сумі 60,00 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Черкаської області через Придніпровськ ий районний суд м. Черкаси шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: