Ухвала

від 18.05.2010 по справі 35/122-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.10р. Справа № 35/122-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВВ Імекс", м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ

Третя особа Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Триплекс", м. Дніпропетров ськ

про стягнення 21 102,15 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Гріщенко В.І., директор, протокол збор ів №1 від 02.10.2002р.

Відповідач: ОСОБА_3, сві доцтво про державну реєстрац ію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відача борг в розмірі - 21102,15 грн. , який складається із 12986,49 грн. п лати за перевезення вантажу та 8115,66 - штрафу за простій автом обіля, посилаючись на догові р № -7 від 25.11.2009р., заявку від 26.11.2009р. т а СМР № 147728 від 27.11.2009р.

Заявою від 11.05.2010р. Позивач змі нив свої позовні вимоги та пр осить стягнути на свою корис ть 20 060,30 грн., що складаються із п лати за перевезення вантажу - 12 986,49 грн., штрафу за простій - 2794,40 грн, пеню - 557,15 грн, плату за збер ігання вантажу - 2832,26 грн, 3% річни х - 164,07 грн., інфляційні втрати - 725 ,93 грн., посилаючись на договір № 7 від 25.11.2009р. та договір зберіга ння вантажу з ТОВ ВКП "АЛГ" від 16.12.2009р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про р озгляд справи без участі йог о представника.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що вантаж н е було доставлено та не було п ередано вантажоодержувачу, н а його адресу не надходили ак ти виконаних робіт, в зв`язку з чим відсутні підстави для оп лати за перевезення.

Третя особа вважає, що позов ні вимоги не підлягають задо воленню, оскільки строк опла ти товару не настав, бо Відпов ідач в порушення умов догово ру не надав їм оригінали раху нків, СМR, акти виконаних робіт . Вантаж до цього часу на склад поставлений не був. Розмір шт рафних санкцій Позивачем зна чно завищено, оскільки, відпо відно до умов договору, повин ен складати 400грн. Окрім того, П озивач не надав доказів, що пі дтверджують факт простою 7 дн ів.

Зважаючи на те, що Позивач н е надіслав копії заяви про зм іну позовних вимог Відповіда чу та Третій особі, спір не мож е бути вирішено в цьому судов ому засіданні та розгляд спр ави підлягає відкладенню .

Ухвалою голови суду від 18.05.10р . строк вирішення спору було п родовжено до 23.06.10р.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відклас ти на 08.06.10 р. - 09:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Куйбишева , 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- копію заяви про зміну (уто чнення) позовних вимог напра вити Відповідачу та Третій о собі, докази чого надати суду .

Відповідачу:

- надати відзив на заяву про уточнення позовних вимог;

- надати докази оплати спірн ого боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників у часників судового процесу об ов' язкова.

Суддя Л.П. Широбокова