Ухвала

від 03.03.2021 по справі 496/4926/18

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4926/18

Провадження № 1-кс/496/269/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, за матеріалами кримінального провадження № 12018160250000868 від 28.09.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про проведення судової

експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, за матеріалами кримінального провадження № 12018160250000868 від 28.09.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 271 КК України.

В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що впровадженні СВОдеського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вОдеській області(колишняназва СВБіляївського ВПГУНП вОдеській області)знаходиться вищевказанекримінальне провадження,в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. Так, він, як представник потерпілого, 22.10.2019 року подав до слідчого клопотання про доручення проведення повторної експертизи з дослідження причини та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці із обґрунтуванням та доводами необхідності у її проведенні, які станом на теперішній час слідчим не розглянуті та відповідна експертиза проведена не була. Вважає за необхідне призначити зазначену судову експертизу з охоронипраці табезпеки життєдіяльності для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, оскільки вказані ним у клопотанні питання експерту-спеціалісту, ані слідчим, ані прокурором не ставилися, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Нормою ч. 1ст. 243 КПК Україниексперт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Стороназахисту маєправо самостійнозалучати експертівна договірнихумовах дляпроведення експертизи,у томучислі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 244 КПК Українисторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1)для вирішенняпитань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта,проте сторонаобвинувачення незалучила йогоабо длявирішення залученимстороною обвинуваченняекспертом поставленізапитання,що недозволяють датиповний таналежний висновокз питань,для з`ясуванняяких необхіднепроведення експертизи,або існуютьдостатні підставивважати,що залученийстороною обвинуваченняексперт внаслідоквідсутності унього необхіднихзнань,упередженості чиз іншихпричин надастьабо надавнеповний чинеправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Аналіз наведених положеньКПК Українисвідчить про те, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи має лише сторона захисту.

Згідно з пунктом 19 ч. 1ст. 3 КПК Українисторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа,стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Клопотання про проведення експертизи, що надійшло до суду, подано адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , який не є стороною захисту.

За загальним правилом, встановленим ч. 3ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, з відповідним клопотанням представник потерпілого має право звернутися до слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 4ст. 244 КПК Україниу разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що клопотання про призначення експертизи подане особою, не наділеною правом звертатися до слідчого судді з таким клопотанням, тобто без додержання вимог кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, вважаю, що воно підлягає поверненню представнику потерпілого.

Керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про доручення проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, за матеріалами кримінального провадження № 12018160250000868 від 28.09.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 271 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1