Ухвала
від 03.03.2021 по справі 359/8379/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 359/8379/17

провадження № 61-13585св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, індексації заробітної плати та відсотків за незаконне користування коштами, за касаційною скаргою Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 невиплачений заробіток за час затримки розрахунку з 04 липня 2016 року по 05 серпня 2017 року в розмірі 44 167,38 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 вересня 2020 року Інститут розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня

2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року (надійшла до суду 14 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а самесуд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 13 травня 2020 року у справі № 810/451/17 (провадження № 11-1210апп19), від 26 лютого 2020 року у справі

№ 821/1083/17 (провадження № 11-1329апп18), від 18 березня 2020 року

у справі № 711/4010/13-ц (провадження № 14-429цс19), від 26 червня

2019 року у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

26 жовтня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення

і генетики тварин ім. М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні, інфляційних втрат, індексації заробітної плати та відсотків за незаконне користування коштами, за касаційною скаргою Інституту розведення і генетики тварин імені М. В. Зубця Національної академії аграрних наук України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.03.2021
Оприлюднено09.03.2021
Номер документу95344790
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/8379/17

Постанова від 24.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 16.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 03.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 07.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Постанова від 18.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні