Ухвала

від 08.02.2021 по справі 379/1296/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1296/18

Провадження № 2-зз/379/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву фермерського господарства Тікич про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 379/1296/18 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 379/1296/18 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення вищезазначеного позову, вжитих згідно ухвали суду від 20.05.2019, посилаючись на те, що на даний час розгляд справи завершено, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову. Крім того зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають ФГ Тікич володіти та користуватися земельною ділянкою, що порушує його право оренди.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

В силу ст. 158 ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.05.2019 задоволено частково заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичного О.В. про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони фермерському господарству Тікич ідентифікаційний код юридичної особи 31051406 с. Косяківка Таращанського району Київської області, вул. Молодіжна, 2-А, до набрання законної сили рішенням у даній справі, звертатися до реєстраторів та здійснювати будь-які дії по внесенню змін в єдиний державний реєстр речових прав відносно земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 кадастровий № 3224487700:02:012:0036, площею 2,4329 га, що розташована в адміністративних межах Калиновецької (раніше Чапаєвської) сільської ради Таращанського району Київської області.

18.11.2019 за наслідками розгляду справи № 379/1296/18 за уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , фермерського господарства Тікич про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк було винесено рішення, яким в тому числі, скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2019, саме про скасування яких і просить заявник.

Враховуючи викладене, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось і заходи забезпечення позову скасовані, суд не вбачає підстав для задоволення заяви фермерського господарства Тікич .

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фермерського господарства Тікич про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін