Ухвала

від 09.03.2021 по справі 910/7823/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2021 р. Справа№ 910/7823/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Електрон

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.12.2020 (повне рішення складено 10.12.2020)

у справі №910/7823/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу Електрон

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю МФК Едельвейс

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/7823/20 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житлово-будівельний кооператив Електрон звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно позивач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи останнє тим, що копію рішення було отримано Житлово-будівельним кооперативом Електрон лише 29.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Електрон у справі №910/7823/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3 153, 00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги Житлово-будівельним кооперативом Електрон не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Таким чином, у даному випадку, оскільки в судовому засіданні 01.12.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено - 10.12.2020, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 30.12.2020.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Житлово-будівельний кооператив Електрон звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 16.02.2021 , що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку.

При цьому, у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копія рішення була отримана Житлово-будівельним кооперативом Електрон лише 29.01.2021, докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин заявником не надано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Житлово-будівельним кооперативом Електрон повний текст рішення було отримано 18.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Житлово-будівельному кооперативу Електрон слід у строк, визначений цією ухвалою надати :

- докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн.;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Електрон на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 у справі №910/7823/20 залишити без руху.

Надати Житлово-будівельному кооперативу Електрон строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Житлово-будівельний кооператив Електрон , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська