Рішення

від 10.03.2010 по справі 2-131-10

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-131-10

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«10» березня 2010р. м . Слов' янськ

Слов' янський міськрайон ий суд Донецької області у ск ладі:

головуючий-суддя Геєнк о М.Г.

при секретарі- Моїсеєва О.І.

за участю:

позивач- Пелих П.К.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Слов' янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про стягнення су ми боргу, посилаючись на те, що 09 березня 2005 року він передав в ідповідачу в борг 2 800 доларів С ША на строк до 01 травня 2005 року. О днак у встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернула. Л ише 08 липня 2008 року відповідач повернула 100 доларів США, а зал ишок суми пообіцяла повернут и у вересні 2008 року. 15 жовтня 2008 ро ку він надав ОСОБА_2 гроші у сумі 8000 грн., усі гроші відпов ідач обіцяла повернути до 01 ли стопада 2008 року. До теперішньо го часу ОСОБА_2 борг не пов ернула. Невиконання відповід ачем своїх зобов' язань по п оверненню боргу спричинило й ому значні душевні хвилюванн я. У зв' язку з викладеним про сив стягнути з відповідача н а свою користь суму боргу у ро змірі 29 593 грн., моральну шкоду у сумі 5 000 грн., та витрати по спра ві у сумі 135 грн.

В судовому засіданні позив ач позов підтримав повністю та просив суд його задовольн ити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явилась, про час і мі сце судового засідання повід омлялася належним чином. Зі з годи позивача суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояс нення представника позивача , дослідивши матеріали справ и, вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню за нас тупних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено , що 09 березня 2005 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 гроші у су мі 2 800 доларів США, які ОСОБА_ 2 зобов' язалась повернути до 01 травня2005 року (а.с.7), про що с відчить видана нею розписка.

15 жовтня 2008 року ОСОБ А_1 позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 8000 грн., які вона зобов' язалась повернути 01.11.2008р. (а.с.6).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сто рона (позикодавець) передає у власність другій стороні (по зичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов' язується повернути п озикодавцеві таку ж суму гро шових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укла деним з моменту передання гр ошей або інших речей, визначе них родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК Украї ни на підтвердження укладенн я договору позики та його умо в може бути представлена роз писка позичальника або інший документ, який посвідчує пер едання йому позикодавцем виз наченої грошової суми.

Позивач ОСОБА_1 на дав суду для підтвердження д оговору позики розписку відп овідача, написану власноруч но.

Статтею 1049 ЦК України п ередбачено, що позичальник з обов' язаний повернути пози кодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені дого вором.

У судовому засіданні достовірно встановлений фа кт надання ОСОБА_1 та отри мання ОСОБА_2 грошей у роз мірі 2 800 доларів США та 8000 грн., пр о що відповідач видав розпис ки, написання яких ніхто не за перечує.

Згідно довідки Національ ного банку України, станом на 10.03.2010 року офіційний курс гривн і до долару США становить 798,4 гр н. за 100 доларів США.

Оскільки, як встановлено в с удовому засіданні, борг у роз мірі 100 доларів США був поверн утий відповідачем позивачев і 08 липня 2008 року, загальна сума боргу склала 2 700 доларів США, щ о за курсом НБУ становить 21 556,80 грн. Загальна сума боргу ОС ОБА_2 становить 29 665, 80 грн., і вон а підлягає стягненню з відпо відача на користь позивача.

Суд погоджується з доводам и позивача про перенесення н им, від вказаних дій відповід ача, значного стресу, однак, пр и цьому суд вважає вимоги поз ивача про відшкодування відп овідачем моральної шкоди від таких дій на суму 5000 грн. явно з авищеними, задовольняючи ці вимоги на суму 1000 грн., що буде в повній мірі відповідати дій сним обставинам справи, насл ідкам незаконних дій відпові дача та принципам законності та справедливості.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, ст ороні, на користь якої ухвале но рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судов і витрати присуджуються по зивачеві пропорційно до ро зміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідн е стягнути з відповідача на к ористь позивача понесені ним і документально підтверджен і (а.с. 1, 8) судові витрати по спра ві у розмірі 128 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 32, 222, 1046, 1047, 1049 ЦК Ук раїни, ст.ст. 5-8, 10-15, 61, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБ А_1 до ОСОБА_2, про стягнен ня суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСО БА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож иває за адресою: АДРЕСА_2

? заборгованість у сум і 21 556 грн. 80 коп.;

? судові витрати по спр аві у сумі 128 грн. 00 коп.;

? моральну шкоду у сумі 1000 грн. 00 коп.,

а усього 30 684 (тридцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) г рн. 80 копійок.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або у порядк у ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бу ти подана до суду протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя Геєнко М.Г.