Ухвала
від 02.03.2021 по справі 640/4990/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4990/19

н/п 1-кс/953/1887/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12018220000001145 від 04.10.2018 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова 01.03.2021 надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно вилучене:

- 19.02.2021 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно яке належить ТОВ «Максі груп інтернешнл», код 42757125, індекс 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11-Б, офіс 8, зазначене в клопотанні;

- 19.02.2021 під час обшуку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 48-Г, 3 поверх, зазначене в клопотанні;

- 19.01.2021 під час проведення обшуку в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, адреса: місто Харків, вулиця Різдвяна, 16, зазначене в клопотанні;

- 19.02.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , зазначене в клопотанні;

- 19.02.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , зазначене в клопотанні;

- місцем зберігання вилученого майна мобільних телефонів комп`ютерної мтехніки та накопичувачів інформації визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області після закінчення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Місцем зберігання речових доказів-документів визначити матеріали кримінального провадження №12018220000001145. Місця зберігання речових доказів-грошових коштів визначити банківську установу АТ КБ «Приватбанк» з якою ГУНП в Харківській області укладено відповідну угоду.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, зокрема, що 04.10.2018 до СУ ГУНП в Харківській області із Слобожанського управління Департаменту кіберполіції надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_9 , про те що невстановлені особи, перебуваючи у місті Харкові шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у розмірі 392 000, 00 грн., з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, протягом 2017-2019 років в місті Харкові посадові особи та співробітники ТОВ «Максі Маркетинг» код ЄДРПОУ 39378305, розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові та ТОВ "Максі груп Харків" код ЄДРПОУ 42136282, (колишня назва ТОВ «ТОП Текнолоджі») розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові під керівництвом ОСОБА_8 та за технічної підтримки ОСОБА_7 з використанням сайтів бінарних опціонів замаскованих під надання фінансових послуг систематично заволодівають коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Крім того, У 2018 року посадові особи ТОВ «Максі Маркетинг» код ЄДРПОУ 39378305, розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові та ТОВ "Максі груп Харків", (колишня назва ТОВ «ТОП Текнолоджі») розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові під приводом участі у біржових торгах, шляхом незаконних дій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме: під приводом участі в біржових торгах на сайті бінарного опціону www.superbinary.com, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 1750 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_10 у зв*язку із чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, протягом 2018-2019 років в місті Харкові посадові особи ТОВ «Максі маркетинг» та ТОВ «Топ Текхнолоджі» під приводом участі у біржових торгах, шляхом незаконних дій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: під приводом участі в біржових торгах на сайті бінарного опціону www.suрerbinary.com, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 49599 доларів США та 3207 євро, які належать потерпілому ОСОБА_11 , у зв`язку із чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, 19.02.2021 проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно яке належить ТОВ «Максі груп інтернешнл», код 42757125, індекс 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11-Б, офіс 8, зазначене в клопотанні.

Під час досудового розслідування встановлено, що учасники вчинення злочинів з різних країн, а саме України, США та Держави Ізраіль активно вживають заходів щодо маскування злочинної діяльності, систематично змінюють підприємства під прикриттям яких здійснюється злочинна діяльність, серед них ТОВ «МАКСИ МАРКЕТИНГ», ТОВ «Аллкаі Груп Харків», ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ "Максі груп Харків" код ЄДРПОУ 42136282, (колишня назва ТОВ «ТОП Текнолоджі»), на яких працюють ті ж самі співробітники.

Під час обшуку по вул. Університетській, 16 в м. Харкові було виявлено робоче місце ОСОБА_8 на якому виявлені ухвали слідчого судді на проведення обшуків, які неодноразово проводилися раніше у вказаному офісному приміщенні.

Крім того, учасники вчинення злочинів імітують обстановку в офісі, розкладуючи за робочими місцями скрипти (обманки) - правила проведення телефонних розмов із клієнтами з питань, які не пов`язані із бінарними опціонами та заволодінням коштами громадян шляхом обману, для вилучення їх співробітниками правоохоронних органів під час проведення обшуків. При цьому вказані аркуші фактично під час здійснення телефонних дзвінків співробітниками офісів не використовувалися та лежали під системними блоками персональних комп`ютерів та моніторами.

Крім того на моніторах та телевізорах в офісі були встановлені попередньо підготовлені на випадок проведення обшуків заставки прикриття незаконної діяльності.

В той самий час під час проведення обшуків були вилучені робочі зошити співробітників, під час вивчення яких встановлено, що із ними систематично проводилися заняття із конспектуванням щодо алгоритму дій у випадку проведення обшуку співробітниками правоохоронних органів.

При цьому ОСОБА_8 під час допиту в якості свідка не змогла дати конкретні відповіді на питання щодо діяльності у зазначеному офісі, співробітники офісу за викликами слідчого повістками для допиту в якості свідків в категоричній формі відмовилися з`являтися.

Вилучені предмети та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, вони необхідні для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вилучені чернетки, блокноти, зошити із записами, документи та копії документів містять в собі інформацію стосовно вчинених злочинів.

Мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуків, накопичувачі інформації та комп`ютерна техніка містять в собі інформацію про вчинені злочини, у зв`язку із чим необхідно проведення за ними комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення наявної в них та видаленої інформації, яку призначено у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 170 КПК України з наведених нижче підстав.

Вищевказане майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того під час досудового розслідування 19.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Крім того, 19.01.2021 під час проведення обшуку в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, адреса: місто Харків, вулиця Різдвяна, 16, керівник ОСОБА_12 , телефон НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Крім того, 19.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Крім того, 19.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладено, з метою забезпечення збереження речових доказів - предметів та документів вилучених під час обшуків, вважає за необхідне застосування під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задоовльнити.

Представник ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, зокрема, що 19.02.2021 в приміщенні, яке орендує та в якому веде свою господарську діяльність ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 16, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 за участю співробітників ХУ ДВБ НП України був проведений обшук. Крім того, 19.02.2021 в приміщенні, яке орендує та в якому веде свою господарську діяльність ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, буд. 48 літ. Г, 3 поверх на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 та іншими не встановленими особами був проведений обшук. На даний час відсутні об`єктивні фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками чи посадовими особами ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ». ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» веде діяльність відповідно згідно чинного законодавства відповідно до КВЕД 82.20 Діяльність телефонних центрів, як call-центр. Товариство надає послуги call-центру на підставі укладених договорів про надання послуг, та міжнародних контрактів. Функцією call-центу є здійснення дзвінків за номерами телефонів, які надають замовники. Однак, незважаючи на прозору структуру компанії та ведення офіційної господарської діяльності в рамках законодавства України та міжнародного права, Товариство зазнало перманентних спроб тиску з боку правоохоронних структур. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова не надав своєю ухвалою від 10.02.2021 дозволу на проведення обшуку в ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ». Вилучене майно, а саме комп`ютерна техніка (системні блоки, сервери) є приладдям праці для функціонування call-центру, тому вилучення цього майна спричинило повне зупинення діяльності ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» наслідком чого є колосальні збитки як у підприємства в цілому, так і необхідність закривати підприємство взагалі. Вилучене майно, а саме системні блоки, мобільні телефони, є засобом господарської діяльності ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», тому вилучення такого майна спричинило повне зупинення підприємницької діяльності підприємства наслідком чого є колосальні збитки, стягнення штрафних санкцій за невиконання міжнародних контрактів та договорів про надання послуг. На початку слідчої дії обшуку до працівників ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» було застосоване грубе фізичне насилля, що мало місце всередині приміщення, яке орендує ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 16. Всіх присутніх працівників в кількості більше 100 осіб поклали на підлогу обличчям і змусили не рухатись протягом близько години. Внаслідок застосованого насилля у працівників наявні тілесні ушкодження, обмеження їх дій призвело до порушення їх права на захист, оскільки у них не було можливості викликати адвоката. На сьогодні постраждалими працівниками вирішується питання щодо подачі заяв про вчинення злочину. Працівники ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» неодноразово звертали увагу працівників правоохоронних органів на біль та вимагали зменшити фізичний та психологічний тиск, однак це не зупиняло ні о/у, ні слідчого, ні працівників спеціального підрозділу. Окрім того, працівники правоохоронного органу, відбирали із застосуванням фізичної сили особисті телефони у працівників ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», проводили огляд та вилучення особистих речей, тобто проводили особисті обшуки за відсутності адвоката без фіксації ходу і результатів особистого обшуку у відповідному протоколі обшуку від 19.02.2021. Крім того, клопотання про накладення арешту від 26.02.2021 суперечить протоколу обшуку від 19.02.2021 та дійсності загалом. В додатках до клопотання відсутні документи, які прямо передбачені ст. 171 КПК України, а саме, прокурором не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Разом з тим, варто звернути увагу на той момент, що ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» є підприємством відкритим до співпраці із правоохоронними органами. У випадку виникнення об`єктивної необхідності та належних, законних, обґрунтованих підозр чи сумнівів у законності діяльності підприємства, чи то окремих працівників - ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» готове добровільно надати усі необхідні документи щодо діяльності підприємства чи взяти участь у слідчих діях за належним чином оформленим відповідно до КПК України зверненням правоохоронних органів. Дійсно, всі працівники ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» були викликані повістками на допит у якості свідків, однак, на момент вручення таких повісток слідчий вказував на те, що дані особи є працівниками ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ», що не відповідає дійсності. Твердження у клопотанні прокурора про те, що співробітники офісу в категоричний формі відмовились з`являтися до офісу не відповідає дійсності, оскільки слідчому через канцелярію СУ ГУНП в Харківській області були надані «заяви/повідомлення» про відсутність об`єктивних підстав для прибуття на виклик на допит у зв`язку із необхідністю виконання ними покладених на них трудових обов`язків в ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ». Просила відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна вилученого 19.02.2021 у приміщеннях, які орендує ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «МАКСІ ГРУП ХАРКІВ» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018220000001145 від 04.10.2018 та повернути майно.

Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зокрема, що 19.02.2021 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021. Проведений обшук 19.02.2021 не відповідає ніяким нормам кримінально процесуального законодавства, із грубими порушеннями прав, свобод та інтересів громадянки ОСОБА_8 , із застосуванням невстановленими особами до даної громадянки заходів психологічного, морального та фізичного тиску, із перевищенням невстановленими особами, які нібито є діючими працівниками правоохоронних органів повноважень, у тому числі виходячи за межі наданих ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021. У результаті обшуку 19.02.2021 у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно. Яким чином тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.02.2021 у ОСОБА_8 , зокрема власні грошові кошти, власних мобільних телефонів, банківських карток, круглої печатки, металеві ключі не зрозуміло. Як саме вказані предмети заподіюють чи створюють загрозу заподіяння істотної шкоди? Які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.02.2021 року у ОСОБА_8 , зокрема ті ж власні грошові кошти, власні мобільні телефони, банківські картки, кругла печатка, металеві ключі, не вказано. Працівникам правоохоронних органів, що проводили обшук неодноразово зазначалось, що вилучення мобільних телефонів, грошових коштів, банківських карток, круглої печатки, металеві ключі, не передбачене ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2021. Вилучені під час обшуку грошові кошти в розмір 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень та накладення арешту на них не має обґрунтованих підстав, оскільки ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2021 взагалі непередбачено вилучення грошових коштів. Крім того сам факт вилучення грошових коштів лишає громадянку ОСОБА_8 можливості на існування та створює труднощі та перешкоджає у здійсненні нею, передбаченого ст. 41 Конституції України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності. В додатках до клопотання відсутні документи, які прямо передбачені ст. 171 КПК України, а саме, прокурором не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Відсутні об`єктивні фактичні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 . Просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 19.02.2021 в приміщенні власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 10.02.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018220000001145 від 04.10.2018.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття інших осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220000001145 від 04.10.2018, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000001145 від 04.10.2018.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021, надано дозвіл на проведення обшуків: в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 ; в нежитловому будинку АДРЕСА_6 , що зареєстрований за ТОВ «Рожева Пальма», за місцем знаходження ТОВ «Максі груп Харків» (колишня назва «ТОП Текнолоджі», код 42136282); за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 ; за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 ; нежитлового приміщення 2 поверху приміщення АДРЕСА_7 , що зареєстроване за ТОВ «Царська птиця», за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Максі маркетинг», код 41819819, ТОВ «Максі груп Харків» (колишня назва «ТОП Текнолоджі», код 42136282), системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів інформації, жорстких дисків, мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, чернеток, щоденників, блокнотів із записами, електронних ключі доступу до електронних платіжних систем, банківських рахунків, банківських виписок інвойсів, виписок про рух коштів за акаунтами електронних платіжних систем, реєстраційних документи українських та іноземних суб`єктів господарської діяльності, довіреностей, документації компаній зареєстрованих в офшорних юрисдикціях, трудових угод, відомостей про виплату грошових коштів співробітникам офісів, друкованих матеріалів із розрахунками сум викрадених коштів та анкетними даними потерпілих, довідникових матеріалів щодо «бінарних опціонів», банківських документів на відкриття та використання рахунків у Чеській республіці, документації щодо діяльності бінарного опціону https://www.superbinary.com, копій паспортів анкет по обліку кадрів співробітників, договорів на відкриття акаунтів, обслуговування та документів на використання електронних платіжних систем та платіжних акантів в електронних платіжних системах вайєр переказів (Wire transfer), PSP (Payment Service Provider) та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

19.02.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 проведено обшуки:

в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , в період з 10.30 год до 03.00 год 20.02.2021;

в нежитловому будинку АДРЕСА_6 , в період з 10.33 год до 22.01 год;

за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_15 , в період з 12.09 год до 14.03 год;

за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , в період з 10.47. год до 15.24 год,

нежитлового приміщення 2 поверху приміщення АДРЕСА_7 , що зареєстроване за ТОВ «Царська птиця», за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, в період з 10.32 год до 12.23 год,

в ході яких, згідно протоколів обшуків від 19.02.2021, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.

22.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, вилучене:

- 19.02.2021 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , вказане в клопотанні;

- 19.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , зазначене в клопотанні;

- 19.01.2021 під час проведення обшуку в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, зазначене в клопотанні;

- 19.02.2021 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 , зазначене в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12018220000001145 від 04.10.2018 про накладення арешту на майно повернуто прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 отримана прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 26.02.2021 о 15.00 год.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 22.02.2021, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, враховуючи положення ст. 116 КПК Укпраїни, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як зазначено вище, згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 отримана прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 26.02.2021, та в подальшому вказане клопотання надійшло до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 01.03.2021. Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинніподати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення 19.02.2021 обшуків:

- за адресою: АДРЕСА_4 ;

- в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, адреса: місто Харків, вулиця Різдвяна, 16;

- за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_2 ;

- за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_3 ,

має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначенозахист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язкудля вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, які були вилучені 19.02.2021 в ході проведення обшуків по кримінальному провадженню №12018220000001145 від 04.10.2018, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на майно, вилучене 19.02.2021 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно яке належить ТОВ «Максі груп інтернешнл», код 42757125, індекс 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11-Б, офіс 8, зазначене в клопотанні, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення фінансово-господарської документації суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Максі маркетинг», код 41819819, ТОВ «Максі груп Харків» (колишня назва «ТОП Текнолоджі», код 42136282), системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів інформації, жорстких дисків, мобільних телефонів, планшетних комп`ютерів, чернеток, щоденників, блокнотів із записами, електронних ключі доступу до електронних платіжних систем, банківських рахунків, банківських виписок інвойсів, виписок про рух коштів за акаунтами електронних платіжних систем, реєстраційних документи українських та іноземних суб`єктів господарської діяльності, довіреностей, документації компаній зареєстрованих в офшорних юрисдикціях, трудових угод, відомостей про виплату грошових коштів співробітникам офісів, друкованих матеріалів із розрахунками сум викрадених коштів та анкетними даними потерпілих, довідникових матеріалів щодо «бінарних опціонів», банківських документів на відкриття та використання рахунків у Чеській республіці, документації щодо діяльності бінарного опціону https://www.superbinary.com, копій паспортів анкет по обліку кадрів співробітників, договорів на відкриття акаунтів, обслуговування та документів на використання електронних платіжних систем та платіжних акантів в електронних платіжних системах вайєр переказів (Wire transfer), PSP (Payment Service Provider) та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

Більш того, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018220000001145 від 04.10.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, вказане кримінальне провадження відкрите та розслідуються за наступною фабулою, внесеною до ЄРДР: до СУ ГУНП в Харківській області із Слобожанського управління Департаменту кіберполіції надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_9 , про те що невстановлені особи, перебуваючи у місті Харкові шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у розмірі 392 000, 00 грн., з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, протягом 2017-2019 років в місті Харкові посадові особи та співробітники ТОВ «Максі Маркетинг» код ЄДРПОУ 39378305, розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові та ТОВ "Максі груп Харків" код ЄДРПОУ 42136282, (колишня назва ТОВ «ТОП Текнолоджі») розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові під керівництвом ОСОБА_8 та за технічної підтримки ОСОБА_7 з використанням сайтів бінарних опціонів замаскованих під надання фінансових послуг систематично заволодівають коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Крім того, у 2018 року посадові особи ТОВ «Максі Маркетинг» код ЄДРПОУ 39378305, розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові та ТОВ "Максі груп Харків", (колишня назва ТОВ «ТОП Текнолоджі») розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові під приводом участі у біржових торгах, шляхом незаконних дій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме: під приводом участі в біржових торгах на сайті бінарного опціону www.superbinary.com, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 1750 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_10 у зв*язку із чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Згідно договору №01/21 суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2021 ТОВ «Апріорі-М» з одного боку та ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» з іншого боку, уклали цей договір суборенди нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Університетська, буд. 16.

Однак, фактично слідчим проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльностиі ТОВ «МАКСІ ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», яке прямо не вказано в ухвалах слідчого судді.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи межі даного кримінального провадження, зміст Витягу з кримінального провадження, надані до клопотання додатки, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотання про арешт майна, оскільки слідчому судді не надано стороною обвинувачення даних, що майно вказаного підприємства, за встановлених вище обставин, може мати значення для досудового розслідування, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, та вилучене з дотриманням вимог, визначених КПК України.

Всуперечч. 3, ч. 4, ч. 5ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженнівиправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна в цій частині відсутні. З вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, доводи представників власників майна про проведення обшуку не уповноваженим слідчим є надуманими, оскільки проведення обшуку іншим слідчим, аніж тим, що звертався з клопотанням про проведення обшуку, не свідчить про порушення вимог чинного законодавства та не може бути підставою до повернення вилученого в ході проведеного обшуку майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим або прокурором. Вказана норма чинного кримінального процесуального законодавства, що регулює виконання ухвали про дозвіл на обшук, не вимагає проведення обшуку саме тим слідчим, який подавав клопотання про обшук, та відомості про якого повинні міститися в ухвалі про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи на виконання положень ст. 235 КПК України, а тому доводи представників власників майна в цій частині є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_17 «Redmi» імеі: НОМЕР_2 з сім-картою;

- мобільний телефон «M1908C3JG» ОСОБА_18 з сім-картою;

- мобільний телефон Xiaomi ОСОБА_19 імеі: НОМЕР_3 , з сім-картою;

- мобільний телефон Iphone ОСОБА_20 імеі: НОМЕР_4 , з сім-картою;

- мобільний телефон «Redmi» ОСОБА_21 імеі: НОМЕР_5 , з сім-картою;

- належить ТОВ «Максі груп Харків», код ЄДРПОУ 42136282, 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 20, а саме:

- мобільний телефон Nomi імеі: НОМЕР_6 , з сім-картою;

- мобільний телефон Nokia імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою;

- мобільний телефон Nomi імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою;

- робочий мобільний телефон Nokia Техада Фелікса Ісаєва, з сім-картою;

- мобільний телефон Iphone ОСОБА_22 model: A1633, з сім-картою;

- жорсткі накопичувачі інформації- диски в кількості 17 шт;

- системний блок № 3592;

- п`ять підшивок з документами (копії паспортів, угоди, листи оцінки співробітників);

- системний блок № 3921;

- роздруківка скрипту на 3 арк.;

- чорнові записи на 2 арк.;

- системний блок № 3509;

- системний блок №2611;

- системний блок №539902;

- системний блок №3512;

- системний блок №3867;

- системний блок №3964;

- системний блок №490830025;

- системний блок №3847;

- системний блок №3473;

- системний блок №3943;

- системний блок №2141;

- системний блок №3114;

- системний блок №3945;

- системний блок №541406;

- системний блок №3525;

- системний блок №3807;

- системний блок №3802;

- системний блок №0353;

- системний блок №539782;

- системний блок №531885;

- системний блок №0393;

- системний блок №490830038;

- 5 системних блоків №№ 417876, 429231, 48787800037, 541372, 4299;

- системний блок № 410110;

- системний блок №541400;

- системний блок №0480;

- системний блок №3976;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №490830035;

- 5 аркушів з чорновими записами;

- системний блок № 3870;

- системний блок №1886;

- системний блок №3986;

- системний блок №101904;

- системний блок №3974;

- системний блок №3688;

- системний блок №3662;

- системний блок №1862;

- 2 аркуші з чорновими записами;

- системний блок №2612;

- 1 арк. з чорновими записами;

- системний блок №4308;

- системний блок №961904;

- системний блок №3558;

- системний блок №3664;

- системний блок №2639;

- системний блок №3570;

- системний блок №3121;

- системний блок №3786;

- системний блок №531886;

- системний блок №3885;

- системний блок №3854;

- системний блок №541377;

- 3 зошити з чорновими записами;

- системний блок №3784;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №3978;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №3877;

- системний блок №101904;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №418382;

- 4 системні блоки №№ 4304, 101904, 541367, 531893;

- системний блок №16290651511;

- системний блок №490830026;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №3853;

- системний блок №3883;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №3396;

- системний блок №531891;

- системний блок №101904;

- системний блок №539852;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №531867;

- зошит з чорновими записами;

- системний блок №499243;

- нотатник;

- 3 акр. з чорновими записами;

- системний блок № 48780034;

- системний блок №490830086;

- системний блок №18710989742;

- системний блок №490830071;

- 5 системних блоків №№ 7979, 531874, 539979, 531845, 511396;

- системний блок №410491;

- 4 системні блоки №№ 54ezf60,xl510av, d3nk59j, 799877917, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2021 під час проведення обшуку в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «СІ ЕС ТІ Ю», код ЄДРПОУ 41502972, адреса: місто Харків, вулиця Різдвяна, 16, а саме:

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_23 на 11 арк.;

- копії документів на ім`я ОСОБА_24 на 5 арк.;

- системний блок EVEREST 7600 02430000;

- папка синього кольору з друкованим текстом на 9-ти арк.;

- мобільний телефон «Meizu» IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , зі слів ОСОБА_25 є робочим телефоном;

- системний блок EVEREST 7600 03330000;

- чорнові записи на 10-ти арк. зроблені ОСОБА_26 ;

- блокнот з чорновими записами, який належить ОСОБА_26 ;

- системний блок EVEREST 1030 04330000;

- грошові кошти на загальну суму 122000 (купюри номіналом 50 грн. 244 шт.);

- паперовий конверт з написом «Maxim Efimov» з грошовими коштами в сумі 50 дол. США однією купюрою;

- паперовий конверт з написом «Aleksandr Letvin» з грошовими коштами в сумі 1600 грн. (купюри номіналом 100 грн. 16 шт.);

- паперовий конверт з написом «Pavel Kovalev» з грошовими коштами в сумі 800 грн. (купюри номіналом 100 грн. 8 шт.);

- паперовий конверт з написом «Alexey Serebriakov» з грошовими коштами в сумі 2400 грн. (купюри номіналом 100 грн. 24 шт., номіналом 50 грн. 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Aleksandr Shvedov» з грошовими коштами в сумі 2300 грн. (купюри номіналом 200 грн. 7 шт., номіналом 100 грн. 4 шт., номіналом 50 грн. 10 шт.);

- паперовий конверт з написом «Philip Osipov» з грошовими коштами в сумі 900 грн. (купюри номіналом 100 грн. 9 шт.);

- паперовий конверт з написом «Inna Rushkova» з грошовими коштами в сумі 1400 грн. (купюри номіналом 100 грн. 14 шт.);

- паперовий конверт з написом «ilya Brenskiy» з грошовими коштами в сумі 2400 грн. та 100 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 9 шт., номіналом 100 грн. 6 шт., номіналом 100 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Anastasia Lebedeva» з грошовими коштами в сумі 900 грн. та 100 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 4 шт., номіналом 100 грн. 1 шт., номіналом 100 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Artem Zuev» з грошовими коштами в сумі 850 грн. та 100 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 4 шт., номіналом 50 грн. 1 шт., номіналом 100 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Vladislav Titov» з грошовими коштами в сумі 1400 грн. (купюри номіналом 100 грн. 14 шт.);

- паперовий конверт з написом «Daria Leonova» з грошовими коштами в сумі 1800 грн. (купюри номіналом 200 грн. 9 шт.);

- паперовий конверт з написом «Vladimir Chernov» з грошовими коштами в сумі 400 грн. та 150 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 2 шт., 100 дол. США 1 шт., 50 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Anna Levina» з грошовими коштами в сумі 1200 грн. та 100 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 6 шт., номіналом 100 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Lina Stoun» з грошовими коштами в сумі 800 грн. та 200 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 4 шт., номіналом 100 дол. США 2 шт.);

- паперовий конверт з написом «Michael Ross» з грошовими коштами в сумі 800 грн. та 300 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 4 шт., 100 дол. США 3 шт.);

- паперовий конверт з написом «Nathan Moyet» з грошовими коштами в сумі 1200 грн. та 100 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 6 шт., 100 дол. США 1 шт.);

- паперовий конверт з написом «Daniel Lasocki» з грошовими коштами в сумі 1400 грн. та 200 дол. США (купюри номіналом 200 грн. 7 шт., 100 дол. США 2 шт.);

- паперовий конверт з написом «Nathan Moyet» з грошовими коштами в сумі 5000 грн. (купюри номіналом 200 грн. 25 шт.);

- системний блок EVEREST 7600 02430000; сервери 2 шт., M/N UNVR, DELL DP/N7C2PVAO1;

- зошит у клітинку з обкладинкою «Castle» з паперовими записами; 134 аркуші з чорновими записами;

- копія трудових книжок на ім`я: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_23 ;

- папка швидкозшивач червоного кольору, в якій містяться 29 аркушів з черновими записами;

- системний блок EVEREST Enterprise 760 02430000;

- системний блок EVEREST Home Offise 1030 0433000;

- блокнот у клітинку з обкладинкою темно-синього кольору з чорновими записами; блокнот у клітинку з обкладинкою коричневого кольору «Ашан» з чорновими записами;

- папка з двома притисками «Aro» синього кольору, в якій містяться 9 аркушів з чорновими записами;

- 10 аркушів формату А4 з чорновими записами; копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_24 з додатками та документами про освіту на 5 арк.;

- копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_23 з додатками та документами про освіту на 11 арк.;

- системний блок EVEREST Enterprise 7600 03330000;