Ухвала

від 26.02.2021 по справі 661/2014/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 661/2014/15-ц

провадження № 61-802ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу загальною площею 472,8 кв. м, на АДРЕСА_1 , як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку присадибної земельної ділянки, кадастровий номер 6510700000:01:005:0048, площею 0,0568 га, на АДРЕСА_1 , як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право приватної власності

на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 44,5 кв. м,

на АДРЕСА_2 , як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право приватної власності

на 1/2 автомобіля Mazda , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 березня

2017 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 44,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mazda , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасовано і прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано за ОСОБА_2 право власності

на Ѕ частину житлового будинку садибного типу, за адресою:

АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0586 га, на АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6510700000:01:005:0048.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 14 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 21 січня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги

до 21 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію на підтвердження сплати судового збору від 15 лютого 2021 року на суму 7 308,00 грн.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

в постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц,

від 09 грудня 2020 року у справі № 376/2724/17, від 16 вересня 2020 року у справі

№ 344/5437/17, від 23 січня 2019 року у справі № 761/15565/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 348/821/18, від 30 листопада 2020 року у справі

№ 636/2056/16-ц, від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17, від 03 квітня

2019 року у справі № 922/1645/18, від 08 вересня 2020 року у справі № 910/11906/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, від 04 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 19 травня

2020 року у справі № 916/1608/18.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року .

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської областіі цивільну справу № 661/2014/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська