Ухвала

від 03.03.2021 по справі 755/17200/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17200/16-к

Провадження №: 1-кс/755/407/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Мотивуючи клопотання, заявник посилається на те, що 21.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту шляхом заборони відчуження майна у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було накладено арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Під час проведення досудового розслідування №12016100040015051 від 31.10.2016 року було встановлено, що 10.04.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Уко-Капітал» було укладено договір №326/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва об`єкта нерухомості, а саме: двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 . Згідно п.1.2 Договору він набув право отримати об`єкт інвестування у власність від забудовника - ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс", після введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Майнові зобов`язанні передбачені вищевказаними договорами були повністю виконані, так 19.04.2008 року ТОВ „Фінансова компанія „УКО-Капітал" було перераховано грошову суму в розмірі 819379,75 грн. та суму в розмірі 4096,90 грн. 28.08.2013 року між ним та ТОВ „Фінансова компанія „УКО-Капітал було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 326/І-Е «Про участь у Фонді фінансування будівництва» відповідно до умов якої, у зв`язку з перенумерацією квартир та встановленням поштової адреси будинку, об`єктом інвестування є квартира АДРЕСА_3 . Згідно довідки ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс, заявником було сплачено 100% вартості квартири загальною площею 97,6 кв.м. 08.10.2014 року ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №326/І-Е від 21.04.2008 року, відповідно до якої певні пункти первісного договору було змінено і загальна вартість об`єкту фінансування повністю сплачена в сумі 819379,75 грн. Згідно Акту прийому-передачі від 08.10.2014 року ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс" передав, а він прийняв квартиру АДРЕСА_1 . Водночас, заявник зазначає, що ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс в порушення умов п.6.5 первісного договору не було зареєстровано на його ім`я право власності на квартиру після введення будинку в експлуатацію та здійснено відчуження квартири. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 як державним реєстратором 11.10.2016 року було зареєстровано право власності на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , за ТОВ „КОЛОСС- Інвест. Підставою для реєстрації був договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру серія та номер 1809/16-1 укладений 16.09.2016 року між ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс та ТОВ „КОЛОСС- Інвест" та виписка з переліку осіб які брали участь у інвестуванні будівництва від 16.09.2016 року. Надалі, 16.09.2016 року між ТОВ „КОЛОСС- Інвест" та ТОВ „ЕВЕРЕСТ Плюс" було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначив, що ним було оскаржено правочин відчуження вищезазначеної квартири та 23.04.2018 року Дніпровським районним судом міста Києва було прийнято рішення по справі №755/6060/17 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051413080366 №1809/16-1 від 16.09.2016 року укладений між ТОВ «ЕВЕРЕСТ Плюс» та ТОВ «КОЛОСС- Інвест». Визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1051413080366.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання, просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні та просив скасувати арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1051413080366, що накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21.11.2016 року у справі №755/17200/16-к.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, слідчим на запит суду були надані матеріали кримінального провадження №12016100040015051 від 31.10.2016 року.

Вивчивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №12016100040015051 від 31.10.2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням матеріалів по розгляду клопотання ОСОБА_3 та наданих слідчим в судовому засіданні матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.11.2016 року у справі №755/17200/16-к накладено арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно довищевказаної ухвалив ходідосудового розслідуванняпотерпілий ОСОБА_3 показав,що згіднодоговору №326/I-Евід 10квітня 2008року вінінвестував грошовікошти вбудівництво об`єкта(квартири)в сумі819379,75гривень тавідповідно допункту 12,7договору №326/I-Евід 10квітня 2008року,про участьу фондіФін Буд4096,90гривень покурсу 4.90гр.за доларСША запрограму ТОВ«ЕВЕРЕСТ ПЛЮС»по АДРЕСА_5 .За договоромінвестування ОСОБА_3 повинен бувотримати правовласності в2009році.Але такяк здачуоб`єктапостійно переносили,він написавзаяву наремонт квартириі проживанняв нійвід 01.11.2010року.З 2010року, ОСОБА_3 не можеотримати правовласності тому,що будинокне маєпоштової адреси.28.10.2016року заявникустало відомо,що йогоквартиру незаконнимшляхом запідробленими документамибуло оформленоі проданоіншій фірмі. ОСОБА_3 ствердив,що жоднихдокументів щодопередачі,переуступки,продажу таінше непідписував тане передававнікому.Об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 ,не продавав,на данийчас вінпроживає вній. Відповідно доСвідоцтва №326/І-Евід 21.04.2008про участьу фондіфінансування будівництвавиду Аза програмоюТОВ «Еверестплюс»,об`єкт інвестування данаквартира,закріплена за ОСОБА_3 13.02.2015на ОСОБА_3 було виготовленоТехнічний паспортна квартиру АДРЕСА_1 . Однак,згідно ізІнформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,квартира АДРЕСА_1 направі приватноївласності належитьТОВ «ЕЛІТ-УКРАЇНА»(ЄДРПОУ20454393),на підставіДоговору купівлі-продажуквартири №4943від 27.10.2016. Відповідно доДоговору №326/І-Епро участьу Фондіфінансування будівництвавід 10.04.2008року,укладеного міжТОВ «Фінансовакомпанія «УКО-Капітал»та ОСОБА_3 останній зобов`язуєтьсяпередати товариствув управліннягрошові коштиз метоюотримання увласність об`єктаінвестування,а вонозобов`язується прийнятикошти нарахунок Фондуфінансування будівництвау довірчувласність таздійснювати відсвого іменіза платууправління цимикоштами впорядку тана умовах,передбачених ПравиламиФФБ.Об`єкт інвестування квартирасекції 3,15поверху,двокімнатна,номер об`єктуінвестування 255,за адресою: АДРЕСА_6 . Договором №326М/І-Евідступлення майновихправ від21.04.2008року передбаченоте,що ТОВ«Фінансова компанія«УКО-Капітал»передало ОСОБА_3 об`єкт інвестування,внаслідок чогоостанній набувмайнове правона данийоб`єкт. Як убачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.11.2016 року №72738412, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «ЕЛІТ-УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 20454393), на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 4943 від 27.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме чи рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, манові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.

Разом з тим, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником до поданого клопотання про скасування арешту було долучено копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 23 квітня 2018 року у справі №755/6060/17, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ ,,Фінансова компанія ,,УКО-Капітал, ТОВ ,,ЕВЕРЕСТ Плюс, ТОВ ,,Еліт-Україна, ТОВ ,,КОЛОСС- Інвест, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння було задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , № 1809/16-1 від 16.09.2016 року укладений між ТОВ ,,ЕВЕРЕСТ Плюс та ТОВ ,,КОЛОСС- Інвест. Визнано за ОСОБА_3 правовласності наквартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, положень кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст.131 КПК України, що визначають мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено, що відсутні правові підстави для подальшої дії такого застосованого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 169-174, 369, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016100040015051 від 31.10.2016 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року (справа №755/17200/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: