Рішення

від 19.04.2010 по справі 53/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/126 19.04.10

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Імп ульс»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «О'КЕЙ У країна»

про стягнення 69 866,11 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Пустовіт Ю .О. - представник за довіре ністю № 10/163 від 28.01.2010р.

від відповідача: не з' явил ись

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «О'КЕЙ У країна»заборгованості за До говором поставки № 490/10/07-ПТ від 2 2.10.2007р. в розмірі 69 866,11 грн., в тому ч ислі 59 897,87 грн. - основного бор гу, 7 691,35 грн. - інфляційних, 2 276,35 г рн. - 3% річних та судові витра ти.

В обґрунтування заявлени х вимог ЗАТ «Імпульс»посилає ться на неналежне виконання ТОВ «О'КЕЙ Україна»умов дого вору поставки № 490/10/07-ПТ від 22.10.2007р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.03.2010р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Представник позивача в суд овому засіданні уточнив позо вні вимоги та просив суд стяг нути з відповідача 58 076,77 грн. ос новного боргу, 5 685,06 грн. інфляці йних, 1 864,26 грн. 3% річних та судові витрати.

Вказана заява розглядаєт ься судом як заява про зменше ння позовних, у зв' язку з чим відсутні підстави припиненн я провадження щодо розгляду вимог від яких позивач відмо вився. Зазначена позиція вик ладена у п. 6 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду від 13.08.2008 року № 01-8/482, п. 17 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 20.10.2006 р оку № 01-8/2351 в яких зазначалося, з окрема, що в разі зменшення по зовних вимог, якщо його прийн ято господарським судом, має місце нова ціна позову, виход ячи з якої й вирішується спір ; факт зменшення ціни позову о бов'язково відображається го сподарським судом в описовій частині рішення зі справи, пр и цьому будь-які підстави для припинення провадження у сп раві в частині зменшення поз овних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимог и ухвали суду від 23.03.2010р. не вико нав.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 22.10.2007р. між ЗАТ «Ім пульс»(постачальник) та ТОВ « О'КЕЙ Україна»(покупець) укла дено договір поставки № № 490/10/07-П Т (надалі - договір), відповід но до умов якого постачальни к зобов' язався в порядку та на умовах, визначених цим дог овором, та відповідно до замо влень покупця поставляти тов ар, а покупець зобов' язався в порядку та на умовах, визнач ених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартіс ть за цінами вказаними у відп овідній специфікації.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Відповідно до ст. 264 ГК Україн и матеріально-технічне поста чання та збут продукції виро бничо-технічного призначенн я і виробів народного спожив ання як власного виробництва , так і придбаних у інших суб'є ктів господарювання, здійсню ються суб'єктами господарюва ння шляхом поставки, а у випад ках, передбачених цим Кодекс ом, також на основі договорів купівлі-продажу. Законодавс твом можуть бути передбачені особливості поставки окреми х видів продукції виробничо- технічного призначення або в иробів народного споживання , а також особливий порядок зд ійснення поставки продукції для державних потреб. Основн і вимоги щодо укладення та ви конання договорів поставки в становлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами .

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 3.1. договору поставка товару здійснюєтьс я на умовах DDP рампа магазину « О'КЕЙ», згідно ІНКОТЕРМС 2000 за а дресами вказаними в замовлен і.

Поставка товару до місця по ставки здійснюється транспо ртом постачальника. Постачал ьник зобов' язаний поставит и товар в строк вказаний поку пцем. Якщо час доставки товар ів зазначено в графіку з точн істю до дня, постачальник пов инен доставити товари до 17 год ин дня, зазначеного в графіку . Якщо в графіку зазначений ча с доставки, постачальник пов инен доставити товари до тіє ї години дня, що вказана в граф іку. Графік доставки надаєть ся постачальнику не менше ні ж за 7 днів до моменту початку поставки відповідного товар у відповідним магазином «О'К ЕЙ» (п. п. 3.2., 3.4. договору).

На виконання договору пози вач поставив відповідачу тов ар відповідно до видаткових накладних (в матеріалах спра ви), а відповідач розрахувавс я з позивачем частково забор гувавши 58 076,77 грн.

Відповідно до п. 8.2. договору сторони погодили, що покупец ь здійснює оплату товару про тягом 45 днів з моменту поставк и товару та тільки у випадку, я кщо сума за розрахунковий пе ріод буде складати не менше, н іж 500 грн.

Оскільки остання поставка була здійснена 27.10.2008р., відпові дач повинен був повністю пог асити заборгованість до 10.12.2008р .

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Таким чином, наявність забо ргованості відповідача пере д позивачем у сумі 58 076,77 грн. за д оговором поставки № 490/10/07-ПТ від 22.10.2007р.документально підтверд жується, відповідачем не спр остована, а тому підлягає стя гненню.

Крім того, позивач також про сить суд стягнути з відповід ача 5 685,06 грн. інфляційних та 1 864,26 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої законодавст вом відповідальності.

Відповідно до ст.. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання, з нього на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України підлягають стя гненню 1 864,26 грн. - 3 % річних та 5 6 85,06 грн. - інфляційних витрат, р озмір яких визначений за обґ рунтованим розрахунком пози вача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни витрати по сплаті держав ного мита в розмірі 656,26 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236, 00 грн. підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз' яс нення президії Вищого арбітр ажного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практ ики застосування розділу 6 Го сподарського процесуальног о кодексу України»якщо позив ач завищив ціну позову, або у п роцесі розгляду спору зменши в позовні вимоги, або господа рський суд відмовив у стягне нні певних сум, державне мито у цій частині не повертаєтьс я.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 82-85 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « О'КЕЙ Україна»(01032, м. Київ, бул. Ш евченка, 33, код 34356884 з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення) на користь Закрито го акціонерного товариства « Імпульс»(58005, м. Чернівці, вул. Го ловна, 124, код 14272771) 58 076 (п' ятдесят в ісім тисяч сімдесят шість) гр н. 77 коп. основного боргу, 5 685 (п' ять тисяч шістсот вісімдесят п' ять) грн.. 06 коп. інфляційних , 1 864 (одна тисяча вісімсот шіст десят чотири) грн. 26 коп. 3% річни х, 656 (шістсот п' ятдесят шість ) грн.. 26 коп. державного мита, 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його належног о оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляц ійному або касаційному поряд ку.

Суддя Грєхова О.А.