Ухвала

від 12.03.2021 по справі 541/1117/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1117/20

Провадження № 2-п/541/5/2021

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Смірнова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), адреса АДРЕСА_2 .

26.02.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Кумейської Н.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що про дату, час та місце проведення судового засідання від 22.12.2020 року повідомлена не була. Вказане перешкодило їй бути присутньою особисто в судовому засіданні та надати суду свої пояснення, доводи та висловити міркування. Копії позову не отримувала, а тому не могла подати відзив. Позов не визнає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.І., вимоги заяви підтримав та прохав її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та долучені до заяви письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на повідомлені відповідачем ОСОБА_1 , обставини, котрі знайшли своє підтвердження з матеріалів справи, суд вважає поважними підстави її неявки. Окрім того, позивачка посилається на обставини, котрі мають важливе значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року підлягає скасуванню. При визначенні виду позовного провадження, суд враховує ціну позову, виходчи з якої вказана справа в силу закону є малозначною, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором та стягнення судових витрат .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 11-00 год. 13 травня 2021 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський