Ухвала

від 18.03.2021 по справі 905/1456/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"18" березня 2021 р. Справа № 905/1456/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх.546) на рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 (суддя Величко Н.В., повний текст складено 18.12.2020) у справі №905/1456/20

за позовом Фермерського господарства "Олександрівська Рів`єра" (код ЄДРПОУ 42842744, адреса: 84420, Донецька область, Лиманський р-н, с. Рідкодуб, вул. Шкільна, буд. 7),

до відповідача 1 Лиманської міської ради (код ЄДРПОУ 04053275, адреса: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46),

до відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39767332, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16),

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Олександрівська Рів`єра" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2020 у справі №905/1456/20 позов задоволено. Визнано за Фермерським господарством "Олександрівська Рів`єра" право оренди земельної ділянки кадастровий номер 142308200:12:000:0393 площею 54,9160 га на підставі договору оренди землі від 21.12.2012, укладеного між Рідкодубівською сільською радою та ОСОБА_1 (зареєстрований в управлінні Держкомзему у місті Красний Лиман, запис у державному реєстрі земель від 21.12.2012 № 142300004003449). Визнано протиправним та скасовано рішення Лиманської міської ради від 24.12.2019 №7/73-4789 "Про припинення ОСОБА_1 договору оренди землі від 21.12.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у місті Красний Лиман за №142300004003449 від 21.12.2012р.". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відновити запис в поземельній книзі та державному земельному кадастрі про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 142308200:12:000:0393, площею 54,9160 га.

Другий відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відновити запис в поземельній книзі та державному земельному кадастрі про земельну ділянку. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити та скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області судового збору.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає про те, що оскаржуване рішення суду отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області 29.12.2020. Однак, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області знаходиться у м.Краматорськ, а його юридичне управління та відділ представництва в судах знаходяться у м. Слов`янськ, ускладнений обмін поштовою кореспонденцією. Крім того, апелянт посилається на тимчасову відсутність працівників, які відповідальні за здійснення контролю документів, у зв`язку із їх непрацездатністю, перебуванням у відпустках, звільненням під час карантину.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу другого відповідача залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та першому відповідачу листом з описом вкладення.

Крім того, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч.3 ст.260 ГПК України, оскільки судом було визнано неповажними підстави, вказані апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначив в ухвалі, що другому відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та першому відповідачу листом з описом вкладення, а також вказати інші доводи в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Також в ухвалі роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).

Колегією суддів встановлено, що 23.02.2021 другий відповідач отримав ухвалу суду від 17.02.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.1 т.3).

Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 05.03.2021.

Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали другий відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота