Ухвала

від 17.03.2021 по справі 404/1356/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1356/20

провадження № 22-ц/4809/586/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Льотної академії Національного авіаційного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ начальника Льотної академії Національного авіаційного університету № 59/о від 04 лютого 2020 року Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Льотної академії Національного авіаційного університету; стягнуто з відповідача на користь позивача середні заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 143 232,00 грн. без врахування обов`язкових платежів та податків та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, Національний авіаційний університет оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 148,48 грн.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 01 березня 2021 року скаржником отримано 09 березня 2021 року (а.с.226).

12 березня 2021 року, тобто в межах встановленого судом строку, на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Національного авіаційного університету про долучення платіжного доручення про сплату судового збору. До клопотання додано доказ доплати скаржником 2 148,48 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, Національним авіаційним університетом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі сплачено у встановленому законом порядку та розмірі.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений апеляційним судом строк та у повному обсязі, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу .

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року.

Учасники справи у строк до 02 квітня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич